Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 25.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03.12.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Мченской К.Б., Стецюк И.С.,

с участием государственных обвинителей – Ахмеровой А.Р., Митерева Э.Е., Денисовой М.Е.,

подсудимого – Митрофанова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката – Макарова Л.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

Митрофанова Владимира Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

дата ночью, Митрофанов В.А., находился около адрес в адрес, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт, в ходе которого у Митрофанова В.А. возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, и с этой целью, осознавая, что его действия носят противоправный характер, нарушают общепринятые принципы морали и нравственные устои общества, достал пистолет «ШАРК» №..., находившейся у него на основании разрешения РОХа №... от дата, и, используя его в качестве оружия, произвел выстрел в область левого бедра Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта №...м/4747 от дата, ранение мягких тканей передне–внутренней поверхности левого бедра с наличием раневого канала и обнаружением по ходу раневого канала инородных тел, которое согласно заключения эксперта №...э/365 от дата, вызвало у Потерпевший №1 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1

Он же, Митрофанов В.А., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

дата, ночью, Митрофанов В.А., находился около адрес в адрес, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №2, у Митрофанова В.А. возник умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, и с этой целью, осознавая, что его действия носят противоправный характер, нарушают общепринятые принципы морали и нравственные устои общества, также используя в качестве оружия пистолет ШАРК №..., находящейся у него в правой руке, произвел выстрел в область левого бедра Потерпевший №2, причинив последнему, согласно заключению эксперта №...м/4746 от дата, рану на левом бедре, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый Митрофанов В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что дата он отвозил Свидетель №1 домой, по адресу: адрес. Неподалеку от дома Свидетель №1 попросил его остановиться, зайти в бар купить воды. Он остановился возле бара с торца, они зашли в бар. Так как там находилась шумная кампания, он предложил Свидетель №1 уйти. Они стали выходить из бара, но около входа стоял Мазурин Максим, который начал к нему задираться, требовать извинений, какого-то возмещения ущерба, но в связи с чем, он не понял. Свидетель №2 представился, тогда он вспомнил, что ранее видел его в ситуации, когда тот пытался спровоцировать с ним конфликт. Свидетель №2 сказал ему выйти и пообщаться с его друзьями. Из бара вышли несколько человек, не менее 6, а впоследствии и больше, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из них, несмотря на мороз, был в майке. Среди них были Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2 и иные незнакомые ему лица. Они окружили их, Потерпевший №2 нанес удар по машине, спросил, зачем они приехали. Он предложил им успокоиться. Потерпевший №1 отозвал его поговорить, но он отказался, так как боялся, что если он отойдет, то они будут наносить удары по машине, либо устроят драку. Он предлагал встретиться в другой день, но Потерпевший №1 настоял на том, чтобы он отошел с ним и в разговоре он потребовал принести извинения, а также передать Свидетель №2 денежные средства в размере 80 – 100 тысяч рублей, неизвестно за что. Они разговаривали чуть в стороне от компании, Свидетель №1 остался около машины, с группой из 3-4 человек, которые начали его избивать. Потерпевший №2 нанес Свидетель №1 удар по голове руками, а также коленом в область головы, парень, что был в майке, также нанес ему удар. Он побежал на помощь другу, но Потерпевший №1 грубо его схватил, не позволяя помочь. Он начал кричать, чтобы тот отошел, достал пистолет и выстрелил в воздух. Они перестали бить Свидетель №1, но еще больше разозлились. Потерпевший №1 это не понравилось, он начал считать, сколько патронов у него осталось, угрожать ему. Они с Макаренковым начали отступать, а нападавшие высказывали угрозы, говорили, что им будет плохо. Он испугался за свою жизнь и жизнь своего друга, и произвел выстрел Потерпевший №1 в ногу, точнее стрелял вниз и попал в ногу. Целился ли он в Потерпевший №1, он не помнит. Тот не среагировал на выстрел и сказал, что теперь у него еще меньше патронов осталось. Они продолжали отступать, Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 несколько ударов в голову. Их стали окружать, он произвел еще один предупредительный выстрел, что раззадорило их еще сильнее. Он увидел, что Потерпевший №1 пинает Свидетель №1, развернулся и побежал к нему. Один из нападавших запрыгнул ему на спину, начал его душить, обхватил ногами, он его сбросил. Он отбежал к Свидетель №1, оттянул его от нападавших, тот был уже без куртки, так как ее стянули при нападении. Они отступали вниз к Волге, нападавшие шли за ними, продолжая нападать, то один подбежит и ударит, то другой. Они отступали, так как не хотели, чтобы те изуродовали машину. Уже около светофора на адрес Потерпевший №1 ударил его по голове. Он увидел на проезжей части машину сотрудников ДПС, попросил их остановиться, попросил помощи. Сотрудники ДПС вышли из машины, но нападавшие не отступали, продолжали их бить, нанеся ему 3-4 удара в область туловища. Он дал Свидетель №1 телефон, сказал, чтобы тот звонил в полицию. По их вызову приехал наряд Росгвардии с автоматами, которым они рассказали о том, что произошло, нападавшие были пьяными, продолжали ругаться, сотрудники забрали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отвезли в ОП №.... После ситуация нормализовалась, они забрали машину, их сопроводили до ОП №.... Там они увидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые даже в присутствии сотрудников полиции продолжали вести себя хамски, угрожали им. Они дали пояснения, написали заявления. Ему подсказали, что нужно пройти освидетельствование, зафиксировать тот факт, что он находился в трезвом состоянии, а также зафиксировать побои, что он и сделал около 11 часов утра следующего дня.

Пистолет, из которого он стрелял, – Шарк, 9 мм, приобретен им около 6 лет назад, он имеет лицензию на ношение оружия более 10 лет, но применил пистолет впервые. Пистолет он носил с собой постоянно, для самообороны, в кобуре на поясе, в настоящий момент пистолет у него изъят участковым поле данных событий. Всего он произвел около 3-4 выстрелов.

Полагает, что предъявленные ему претензии являлись надуманными, не имели под собой оснований, являлись способом придраться, потребовать деньги. Свою вину он не признает, напротив, считает себя потерпевшим, так им были получены повреждения - ушибы, он же действовал в пределах необходимой самообороны, защищая себя и друга от нападения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО14, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в декабре 2018 года в ночное время, около часа ночи, он находился в баре, расположенном на пересечении улиц Советской Армии и Ново Садовой, где пил пиво со знакомыми Потерпевший №2 и Свидетель №2 Они просидели около двух часов и уже собирались домой, Свидетель №2 вызвал такси. Незадолго до того, как за Свидетель №2 приехало такси, в бар зашел Митрофанов В.А., которого он лично ранее не знал, по его поведению было видно, что он там всех знал. Он сидел спиной к нему, Свидетель №2 показав на Митрофанова В.А., сказал ему, что это он сломал ему челюсть. Он предложил Митрофанову В.А. выйти и поговорить, хотел убедить его ответить за свой поступок и, так как Свидетель №2 в результате полученного повреждения необходима установка пластины, для чего требуется 100 000 рублей, попросить помочь Свидетель №2 деньгами. Он решил поговорить с Митрофановым В.А., так как с Свидетель №2 тот разговаривать не стал. Они вышли, и он начал разговаривать с Митрофановым В.А., который не отрицал, что ударил Свидетель №2, сказал, что сожалеет, что так случилось, но никакими деньгами помогать не будет. Какой либо драки не было, он разговаривал с Митрофановым ВА., стоял спиной к машине, около которой стоял Потерпевший №2 и друг Митрофанова В.А., сам Митрофанов В.А. находился к ним лицом. Митрофанов В.А. ничего не говорил о том, что его друга начали бить, отойти к нему не пытался, сам он его не удерживал. На расстоянии оценить, что там происходило, они не могли, он видел, что кто-то кого-то толкал, а Свидетель №2 их разнимал. Полагает, что Митрофанов В.А. неправильно понял ситуацию. Они никого бить не собирались, хотели только поговорить, он разговаривал с ним наедине, при разговоре держал руки в карманах, каких либо действий, провоцирующих Митрофанова В.А. не совершал. Митрофанов В.А. во время разговора достал пистолет и начал стрелять в него, выстрелил сначала в ногу, а затем стал целиться в голову, но он увернулся, при этом Митрофанов В.А. действовал агрессивно, высказывал угрозы, говорил, что убьет. Предупреждающего выстрела Митрофанов В.А. не производил. Он находился в недоумении, испытывал боль, появилась кровь, он отбежал в сторону своего друга, стал осматривать ногу. У него было повреждение на левой ноге в верхней передней части бедра, получив которое он испытывал физическую боль. Затем Митрофанов В.А. стал стрелять беспорядочно, сколько раз выстрелил, он не помнит, не менее 5. Свидетель №2 он попал в циферблат часов, обстрелял Потерпевший №2, прохожих не задел. После выстрелов уже возникла агрессия и конфликт перерос в драку, он, Свидетель №2 и Потерпевший №2 начали двигаться на Митрофанова В.А. и его друга, хотели отобрать оружие и дать отпор за произведённые выстрелы. С Свидетель №1 возникла потасовка, они действительно подрались. Ему самому в ходе драки были нанесены удары в область головы и туловища, он падал. Он также наносил удары Свидетель №1, а Митрофанов В.А. ударил Потерпевший №2, перебросил его через себя, но это он увидел на видеозаписи. Вся их кампания переместилась ближе к адрес мимо патрульный автомобиль ГИБДД остановился, вышли сотрудники ГИБДД, их задержали и оставили в отдел полиции адрес, куда была вызвана скорая помощь. Его отвезли в больницу, прооперировали, вынули пулю. После этого он ушел домой, так как не хотел пугать и огорчать только что родившую жену, а Потерпевший №2 остался в больнице, так как не мог ходить, из-за того, что у него была повреждена кость. После рассматриваемых событий у него было ранение бедра, ссадина на голове, полученная в драке с Свидетель №1, у Потерпевший №2 также ранение правого бедра, у Митрофанова В.А. повреждений не было. После случившегося, он ходил в бар, взял видеозапись и предоставил ее дознавателю.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, дата он находился в баре, расположенном на адрес, с Свидетель №2, там он познакомился с Потерпевший №1, они вместе сидели, пили пиво. В бар пришел Митрофанов В.А. с другом зашел в бар, он ни с кем не общался, было ощущение, что они искали кого-то. Митрофанов В.А. что-то купил и вышел.

Свидетель №2 позвал их покурить, они вышли. Около бара стояла толпа народа. Когда стояли около бара и курили, Свидетель №2 показал на Митрофанова В.А. и сказал, что это тот человек, который ранее в ходе конфликта сломал ему челюсть. Они захотели поговорить с Митрофановым В.А. Потерпевший №1 и Митрофанов В.А. отошли для разговора, но недалеко, разговор было слышно. Конфликт возник между ним и другом Митрофанова В.А., который начал задираться, они разговаривали на повышенных тонах, толкались, но драки как таковой не было. Митрофанов В.А. также стал разговаривать на повышенных тонах, кричать, затем достал оружие и начал стрелять. Он не помнит, чтобы Митрофанов В.А. производил выстрел в воздух прежде, чем начать стрелять по людям. Каким было оружие, он не рассмотрел и не понял. Сначала Митрофанов В.А. выстрелил в сторону Свидетель №2, повредил ему часы на руке, затем выстрелил в ногу Потерпевший №1 Потерпевший №1 хотел его обезвредить, повалил его, и у них завязалась потасовка. Он подошел к Митрофанову В.А., попросил его вести себя спокойно и убрать оружие, но тот демонстративно показывал ему оружие, а затем начал в него стрелять, сделал не менее двух выстрелов. Он попал ему в плечо, отчего у него порвалась куртка, затем в верхнюю часть левой ноги, причинив ему ранение. У него появилась кровь. После он пытался отнять у него пистолет, так как Митрофанов В.А. продолжал наводить пистолет на всех, кто находился рядом, в том числе посторонних людей, кричал, что всех убьет, продолжал производить выстрелы, но больше ни в кого не попал. По его поведению казалось, что он не адекватен. После того, как Митрофанов В.А. их ранил, они пытались отобрать пистолет, так как он продолжал угрожать, приставлять пистолет к голове, говорил, что размозжит голову. Он сам стал отходить, и все они переместились на 20-30 метров ближе к адрес хотел вырвать пистолет у Митрофанова В.А., но тот его перекинул через спину. Мимо проезжали сотрудники ДПС, которые остановились, но даже в этот момент Митрофанов В.А. продолжал им угрожать. Сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции, откуда затем увезли в больницу. После полученных повреждений он лежал в больнице им.ФИО10, затем ходил на перевязки и до настоящего времени иногда хромает, у него сводит ногу, но по данному поводу он к врачу не обращался. У Потерпевший №1 было также повреждение бедра, но не столь глубокое, как у него. Митрофанов В.А. до настоящего времени причиненный ему ущерб не возместил, извинений не принес, напротив, после причинения ему повреждения Митрофанов В.А. высказывал в его адрес угрозы как в тот же день, так и впоследствии через две недели в телефонном разговоре, обещал его подкараулить. Какого либо раскаяния Митрофанов В.А. не выражал.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым дата, после 01.00 часа, он вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также ФИО3, Никитой, Сергеем, фамилий их точно не помнит, решили сходить в бар, расположенный около адрес в адрес. Зайдя в бар, он увидел Митрофанов В.А., который в мае 2018 года нанес ему удар в область лица. Он решил с ним поговорить по этому поводу, так как тот ударил его беспричинно и не извинился перед ним. Выйдя на улицу, он спросил Митрофанова В.А., не хочет ли тот извиниться, тот ответил ему в грубой форме. После на улицу вышли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, который, увидев, что разговор у них не получается, решил сам с ним поговорить. С Митрофановым В.А. был его друг, который начал провоцировать и оскорблять Потерпевший №2 Митрофанов В.А. сказал, что если он сейчас отойдет, то они начнут драться с его другом, на что он сказал, что никто драться не будет. У них с Потерпевший №2 продолжалась словесная перепалка, но он их успокаивал, драки между ними не было. В это время он, друг Митрофанова В.А. и Потерпевший №2 стояли около автомашины, а Потерпевший №1 и Митрофанов В.А. отошли в сторону, находились примерно в 5 метрах от них. О чем они говорили, он не слышал. В какой-то момент он услышал хлопки, похожие на выстрелы, после чего он обернулся в сторону Потерпевший №1 и Митрофанова В.А. и увидел в правой руке Митрофанова В.А. пистолет, из которого тот продолжал стрелять в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №2 пошел в сторону Митрофанова В.А., в этот момент тот выстрелил в сторону Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 шли в сторону Митрофанова В.А., который, махая пистолетом, отходил назад, в сторону адрес – Садовой. При этом они о чем то переговаривались. Около светофора он увидел сотрудников ГАИ на патрульной автомашине, которые сделали замечание, что они находятся на проезжей части. Перед этим он позвонил своему знакомому ФИО11, попросил его забрать их из бара, тот подъехал около 02.00 часа, и видел происходящее. Он увидел, что у Потерпевший №1 на левой ноге, в области бедра ранение и разорваны джинсы, у Потерпевший №2 также было ранение на левом бедре, шла кровь. Когда они находились у светофора, ФИО11 забрал его и отвез домой. В тот момент все уже прекратили разбираться, и на месте были сотрудники ГАИ, поэтому он уехал домой с Игорем. От Потерпевший №1 ему стало известно, что они с Потерпевший №2 поехали в больницу им. Пирогова, где им ушили раны (т.1, л.д.63-65).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 в т. 1 на л.д. 60-62, из которых следует, что дата, примерно во втором часу ночи, он по просьбе Свидетель №2 подъехал к дому №... по адрес, чтобы забрать его и Потерпевший №1, отвезти по домам. Припарковав автомашину вдоль проезжей части около дома, он вышел из машины и перешел дорогу на противоположную сторону, где около машины стояли Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который разговаривал с ранее незнакомым ему парнем, как он позже узнал от Потерпевший №1 - Митрофановым В.А., и еще несколько незнакомых ему человек. Он поздоровался с Свидетель №2 и Потерпевший №1, сказал, что будет ждать их в машине и вернулся в машину. В какой – то момент, он услышал хлопки, похожие на выстрелы, посмотрел в окно машины и увидел, что Митрофанов В.А. стреляет из пистолета в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее завязалась потасовка. Он вышел из автомашины, хотел помочь разнять, но они не дрались, а просто толкали друг друга, ругались между собой. Он увидел, что у Потерпевший №1 на левой ноге в области бедра ранение, разорваны джинсы. У Потерпевший №2 также было ранение на левом бедре, шла кровь. При этом они все двигались в сторону адрес – Садовой, поэтому он направился к себе в машину, завел двигатель и стал двигаться в сторону адрес – Садовой, где около светофора увидел патрульную автомашину сотрудников ГАИ, которые сделали замечание, что они находятся на проезжей части. В какой то момент, в ходе конфликта, Митрофанов В.А. перекинул через себя Потерпевший №2, но после замечания сотрудников ГАИ все успокоились. Он вышел из машины, забрал Свидетель №2 и отвез его домой.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, инспекторов ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес, согласно которым дата после 02.00 часов во время патрулирования на служебном автомобиле они двигались по проезжей части адрес – Садовая в сторону адрес в адрес, когда на проезжей части на пересечении указанных улиц, они увидели группу молодых людей, примерно из 5 человек, между которыми происходил конфликт. Они остановились на пешеходном переходе и стали говорить в громкоговоритель, чтобы те покинули проезжую часть. Молодые люди не реагировали, продолжали выяснять отношения. Они вышли из автомашины, стали их разнимать, оттаскивать друг от друга. Позже от участников конфликта, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им стало известно, что Митрофанов В.А. стрелял в них из находящегося при нем пистолета, и причинил телесные повреждения обоим в область левых бедер, показали им повреждения. В свою очередь Митрофанов В.А. пояснил, что на него и его друга Свидетель №1 напали указанные молодые люди. Всего в конфликте участвовало 5 человек, как они позже установили: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Митрофанов В.А., его друг Свидетель №1 и Свидетель №2 На пешеходном тротуаре стояли люди, которые наблюдали за происходящим, в конфликте они не участвовали. В их присутствии Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 кидались на Митрофанова В.А. и Свидетель №1, что - то говорили, Митрофанов В.А. защищался и откидывал их от себя. В их присутствии Митрофанов В.А. не падал. Они их разняли, вызвали сотрудников ОВО, которые по приезду сразу же посадили к себе в патрульную автомашину Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и отвезли их в отдел полиции №..., так как те хотели написать заявление по факту причинения им ранений Митрофановым В.А. Они с Митрофановым В.А. и Свидетель №1 дошли до его автомашины, после чего Митрофанов В.А. также направился в отдел полиции №... для дальнейшего разбирательства. У Митрофанова В.А. были незначительные телесные повреждения на лице (т. 1, на л.д. 163 – 165, 166-168).

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был изъят пистолет ШАРК №... (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была изъята видеозапись от дата из помещения бара, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта №... от дата, которому установлено, что представленный на исследование пистолет является пистолетом модели «ШАРК» №... калибра 9 мм. (9 Р.А.) заводского изготовления (Турция) и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет модели ШАРК №... калибра 9 мм. (9 Р.А.) пригоден для стрельбы. Представленный на исследование патрон является пистолетным патроном травматического действия калибра 9 Р.А. (9мм.) и применяется для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 Р.А. (9мм.) (в пистолетах «ИЖ-79-9Т», «Streamer-1014», «ШАРК» и других с аналогичными характеристиками ствола и патронника). Патрон пригоден для производства выстрела (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена видеозапись от дата (т. 1 л.д. 169-178);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен пистолет ШАРК №... (т. 1 л.д. 74-84);

- CD-диском с видеозаписью от дата из спорт бара, который приобщен в качестве вещественного доказательства и просмотрен в судебном заседании, из которого видны обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенными подсудимым, потерпевшими и свидетелями.

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по обоим эпизодам преступлений, совершенных Митрофановым В.А., вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним.

Помимо вышеизложенных доказательств вина подсудимого по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается:

- заключением эксперта №...м/4747 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: ранение мягких тканей передне-внутренней поверхности левого бедра с наличием раневого канала и обнаружением по ходу раневого канала инородных тел; кожная рана располагалась на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек («подкожная гематома») в левой теменно-височной области. Ранение мягких тканей левого бедра образовалось от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Обнаружение инородных тел (пули «ткани») свидетельствует о том, что данное ранение является слепым и образовалось в результате выстрела пулевого снаряда, кровоподтек образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ранение мягких тканей левого бедра образовалось в наиболее вероятный период не более 6 часов до времени оперативного лечения (дата 06.00-06.15 часов) (т. 1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта №...э/365 от дата, согласно которому на время осмотра Потерпевший №1 в Бюро дата (72 сутки от указанных в постановлении значимых событий – дата) у него имеется полностью сформированный рубец с наличием раневой поверхности под корочкой. Исходя из изложенного, ранение мягких тканей левого бедра вызвало у Потерпевший №1 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-91).

Помимо вышеизложенных доказательств, относящихся к обоим эпизода вмененных преступлений, вина подсудимого по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 подтверждается

- заключением эксперта №...м/4746 от дата, согласно которого у Потерпевший №2 установлено повреждение: рана на левом бедре. Рана образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшего значительной кинетической энергией, что подтверждает размеры раны, ее рваные края, наличие в дне раневого канала инородного тела (пули). Проведение первичной хирургической обработки раны, может свидетельствовать о том, что давность ее образования не превышает срок до 1-х суток до времени ПХО, указанной в представленных медицинских документах. Рана на левом бедре, согласно имеющимся данным по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель причинила легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 32-35).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Митрофанова В.А. по обоим эпизодам предъявленного обвинения установленной и доказанной.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости вышеперечисленных доказательств, считая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу, что совокупность представленных обвинением доказательств подтверждает виновность Митрофанова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, в частности показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №3, суд не сомневается в их достоверности, поскольку показания допрошенных лиц последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее не были знакомы с подсудимым, отношений не поддерживали, заинтересованности в привлечении именно ФИО14 к уголовной ответственности не высказывали, причин для оговора Митрофанова В.А. с их стороны судом не установлено. Указанные потерпевшие и перечисленные свидетели, как в ходе следствия, так и в судебном заседании допрошены с соблюдением норм и правил УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Относительно показаний свидетеля Свидетель №2 суд, несмотря на тот факт, что он указывал о совершении Митрофановым В.А. в отношении него противоправных действий ранее, приходит к выводу, что его показания также являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку подтверждаются иными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Имеющиеся в показаниях указанных лиц несущественные расхождения в деталях описываемых событий, вызванные их субъективным восприятием, не ставят под сомнение виновность Митрофанова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд считает, что их совокупность являются достаточной для вывода о виновности подсудимого Митрофанова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К показаниям подсудимого Митрофанова В.А. суд относится критически, считая их направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Показания Митрофанова В.А. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой усматривается, что в тот момент, когда Митрофанов В.А. разговаривает с Потерпевший №1, а Свидетель №1 находится с Потерпевший №2 и иными лицами около машины, Потерпевший №2 не наносил удара Свидетель №1, а только сделал в его сторону движение, после которого Свидетель №1 первым ударил Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 в ответ ударил Свидетель №1 Пояснения Митрофанова В.А. о том, что он устремился на помощь Свидетель №1, а Потерпевший №1 грубо его схватил, не позволяя помочь другу, также опровергаются данной видеозаписью, из которой следует, что на протяжении разговора с Митрофановым В.А. Потерпевший №1 стоял спокойно, держал руки в карманах, до Митрофанова В.А. не дотрагивался, какого либо воспрепятствования его действиям не осуществлял, вплоть до выстрела в ногу Потерпевший №1 При этом из записи следует, что предупредительных выстрелов Митрофанов В.А. не делал, выстрел произвёл первоначально в ногу Потерпевший №1, а затем в направлении его головы, от чего Потерпевший №1 уклонился. Данное обстоятельство также опровергает показания Митрофанова В.А. о том, что сделал предупредительный выстрел в воздух, а затем стрелял, не целясь. При указанных обстоятельствах суд полагает, что показания Митрофанова В.А. не могут быть признаны достоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленных обвинений.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Свидетель №1, который пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Митрофановым В.А. со школы, дата они ехали домой, Митрофанов В.А. находился за рулем автомобиля, и он попросил его остановиться около бара, расположенного недалеко от его дома на адрес, хотел купить пива. Они зашли в бар, он направился к стойке, забирал пиво, через несколько минут к нему подошел Митрофанов В.А. и сказал, что им нужно уйти, по какой причине, не сказал. Они пошли к машине, он хотел сесть в машину, но к ним подошли 2-3 молодых человека, остановили их, не дали им сесть в машину и уехать. Затем подошли еще молодые люди, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 обратился к Митрофанову В.А., позвал его отойти, поговорить. Митрофанов В.А. согласился и, отходя, попросил остальных, чтобы его, Свидетель №1, не трогали. Однако они вели себя агрессивно, наносили удары по машине. Потерпевший №2 толкнул его 2 раза в область груди, нанес удар кулаком в лицо. Он пытался увернуться и заблокировал удар. Рядом находились 5 человек из этой компании, он попытался отбежать от молодых людей. Это увидел Митрофанов В.А., который направился к нему. Митрофанов В.А. требовал, чтобы они отошли от него, говорил, что будет стрелять. Он услышал выстрелы, понял, что стрелял Митрофанов В.А., у которого оказался при себе травматический пистолет. Ранее он пистолет у Митрофанова В.А. не видел, описать его не может. Они пытались избежать дальнейшего конфликта, Митрофанов В.А. требовал, чтобы они остановились, говоря, что иначе он выстрелит.

Митрофанов В.А. сначала стрелял вверх, затем вниз в пол, только затем выстрелил в ногу нападавшим, при этом он не направлял пистолет в голову нападавшим, стрелял не вплотную, не в упор, а с расстояния около 1,5 – 2 метров. Выстрел был произведен сначала в Потерпевший №1, он видел, что тот припал на ногу, но крови он не видел, тот продолжал двигаться, нападать. Молодые люди сначала отреагировали на его слова, но затем стали нападать с еще большей агрессией. Потерпевший №2 вновь нанес ему удар. Они переместились от адрес, на проезжую часть, где Потерпевший №1 пытался нанести ему удар. Следующий выстрел был произведён через некоторое время, уже на проезжей части в Потерпевший №2, он также припал на ногу, но это его не остановило. Проезжавший мимо патруль ДПС остановился, прекратил нападение и доставил их в отдел полиции для разбирательств. Впоследствии он просматривал видеозапись происшествия и на ней видно, что ему нанесли удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, всего ему в ходе данной потасовке нанесли около 8 ударов. Митрофанов В.А. пытался защищать его, сам же он пытался уйти от конфликта, оборонялся. С полученными повреждениями он обращался в больницу имени ФИО10, у него была разбита губа, была ссадина на лице.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и даны свидетелем, состоящим в дружеских отношениях с Митрофановым В.А. с целью оказания ему содействия в уклонении от ответственности за совершенные деяния, из ложно понятого чувства товарищества.

Органами предварительного следствия действия Митрофанова В.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, соответствует установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что дата в ночное время у бара, расположенного у адрес в адрес, в ходе ссоры с Потерпевший №1 у Митрофанова В.А. возник умысел на причинение последнему телесных повреждений, действуя с этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Митрофанов В.А. из находившегося при нем пистолета «ШАРК» произвел выстрел в область левого бедра Потерпевший №1, причинив ему согласно заключениям эксперта №...м/4747 от дата, №...э/365 от дата ранение мягких тканей передне–внутренней поверхности левого бедра, которое вызвало у Потерпевший №1 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, действуя с этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Митрофанов В.А. из находившегося в право руке пистолета «ШАРК» произвел выстрел в область левого бедра Потерпевший №2, причинив ему, согласно заключению эксперта №...м/4746 от дата, рану на левом бедре, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью.

Об умысле Митрофанова В.А. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, а также на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2, свидетельствует наличие внезапно возникшего у Митрофанова В.А. неприязненного отношения как к Потерпевший №1, так и к Потерпевший №2, что было вызвано их желанием поговорить с ним относительно обстоятельств его конфликта с Свидетель №2, который ранее сообщил им о том, что Митрофанов В.А. нанес причинил ему телесное повреждение и не принес извинений и вред здоровью не возместил. Показания потерпевших и свидетеля относительно причин возникновения конфликтной ситуации признаны достоверными, а потому суд принимает их во внимание как указывающие на повод совершения преступления.

О наличии умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют также и объективные обстоятельства, а именно, характер действий Митрофанова В.А., производившего прицельные выстрелы в потерпевших, при этом из воспроизведённой видеозаписи следует, что Митрофанов В.А. производил выстрелы целенаправленно в сторону потерпевших, целился в них, стреляя в ноги, а также в область головы, место причинения ранения - в область бедра, способ их нанесения, отразившийся в механизме образования ранения, с использованием при этом оружия пистолета модели «ШАРК» калибра 9 мм, признанного заключением эксперта №... от дата пригодным для стрельбы и отнесенным к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий по каждому из вмененных преступлений по признаку совершения преступления с использованием оружия.

При этом Митрофанов В.А. осознавал противоправность своих действий и их общественно опасный характер, осознавал возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и сознательно допускал его наступление, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Полученные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повреждения находятся в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями Митрофанова В.А.

При этом оснований для вывода о том, что Митрофанов В.А. действовал в пределах необходимой обороны, либо с превышением ее пределов, суд не усматривает, поскольку установлено отсутствие какого либо посягательства со стороны Потерпевший №1, либо Потерпевший №2 как на Митрофанова В.А., так и на его друга Свидетель №1, и как следствие какого либо деяния, создававшего реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого и Свидетель №1 Тот факт, что стороной защиты в ходе следствия были представлены заключения о наличии у Свидетель №1 телесных повреждений - ссадины мягких тканей головы и лица, образовавшиеся вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда его здоровью (№...м/4769), также заключение, согласно выводам которого ни подтвердить, ни опровергнуть наличие повреждений, указанных по данным осмотра врачом – «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа», ни дать им оценку не представилось возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать об их наличии (№...м/4770), не опровергает вывод суда об отсутствии посягательства в отношении Митрофанова В.А. и Свидетель №1 Агрессивные действия потерпевших в адрес Митрофанова Д.С. начались только после совершения им выстрелов и причинения потерпевшим ранений, и были направлены на обезоруживание подсудимого после совершения им рассматриваемых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Митрофанова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия в отношении Потерпевший №2

При назначении Митрофанову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Митрофанов В.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно относится к категории небольшой тяжести, также личность подсудимого Митрофанова В.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет высшее образование, в настоящий момент не работает, ранее работал директором в ООО ЧОО «Спартак-защита», не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание материальной помощи маме и бабушке, состояние здоровья Митрофанова В.А., который хотя и не указал о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности, однако указал, что по состоянию здоровья является ограниченно годным к воинской службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Митрофанову В.А. наказания за преступление небольшой тяжести с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление средней тяжести - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО14, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Митрофановым В.А. преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая данные о личности Митрофанова В.А., суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Митрофанову Владимиру Александровичу следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Митрофанову Владимиру Александровичу наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Митрофанова Владимира Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, не посещать питейные и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив.

Меру процессуального принуждения в отношении Митрофанова Владимира Александровича в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от дата, хранящийся в конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: