Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-544/2013 ~ М-2025/2013 от 06.05.2013

Материал № 9-544/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 июня 2013 года                      г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Захаряну Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «Страховая группа УралСиб» Егоров М.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Захаряну Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения. По тем основаниям, что к исковому заявлению приложена светокопия доверенности за № 187 от 09 апреля 2013 года на имя Егорова М.Ю., выданная Генеральным директором ЗАО «Страховая группа УралСиб» ФИО4.

В адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия посредством факсимильной связи поступило заявление представителя ЗАО «Страховая группа УралСиб» Клокова А.В., в котором он указывает, что приложенная к исковому заявлению доверенность № 187 от 09.04.2013 на имя Егорова М.Ю., выданная директором ЗАО «Страховая группа УралСиб» ФИО4 является надлежаще заверенной на основании статьи 53 ГПК Российской Федерации.

Однако, в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2013 года указано, что к исковому заявлению приложена светокопия доверенности за № 187 от 09 апреля 2013 года на имя Егорова М.Ю., выданная Генеральным директором ЗАО «Страховая группа УралСиб» ФИО4.Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Следовательно, в срок, указанный в определении Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2013 года, истец указания судьи, перечисленные в определении не выполнил.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Захаряну Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, считать неподанным и возвратить его истцу со всеми приложенными к нему документами.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков