Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2014 ~ М-3279/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Евграфовой Л.Г. к ООО «Страховой компании «ФЬОРД» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Евграфова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховой компании «ФЬОРД» о взыскании страхового возмещения, в котором указала, что дата. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, на срок страхования с дата. по дата. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим истцу автомобилем марки ***, г/н №..., дата. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых событий, происшедших дата., дата., дата. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанной претензии страховщиком частично были произведены страховые выплаты в соответствии с экспертными заключениями ***» на общую сумму ***. Истец с произведенными выплатами не согласна, считает их заниженными. Истцом была произведена предварительная расценка работ по восстановлению транспортного средства в ЗАО «Аврора -Авто», на основании которой общая стоимость ремонтных работ оценена на сумму ***. Истцом в адрес ответчика была направила претензия о пересмотре размера страхового возмещения в соответствии с предварительной расценкой ЗАО «Аврора -Авто» на сумму ***, ответа на которую не было получено. На основании изложенного, просила *** ***.

Определением суда от дата. производство по делу было приостановлено в связи назначением автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата. производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца Свердлов Е.С. исковые требования в части требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** не поддержал в связи с возмещением ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в остальной части просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата. в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ООО «Страховой компании «ФЬОРД» (далее – Правила страхования) между Евграфовой Л.Г. и ООО «Страховой компании «ФЬОРД» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №... (далее – договор страхования).

Согласно условиям указанного договора страхования ответчик произвел страхование принадлежащего истцу автомобиля марки ***, г/н №..., дата года выпуска по риску «ущерб» на общую страховую сумму *** рублей, на срок страхования с дата. по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает страхователь.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что с участием автомобиля истца произошли дорожно-транспортные происшествия (далее – ДТП), а именно: дата., что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д. 48); дата., что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д. 68); дата., что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д. 28), в результате которых автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что по факту причиненных повреждений страхователь обратился в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил страховщику о происшествии и просил произвести страховую выплату. На момент обращения истца в суд ответчиком истцу произведена страховая выплата по указанным страховым случаям на общую сумму ***.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена предварительная расценка работ по восстановлению ***, г/н №..., составленная ООО «Аврора-Авто», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства предварительно оценена на сумму ***.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от дата. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, г/н №... по состоянию на момент наступления страховых случаев: дата., дата., дата.

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата. ***

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта ***» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Судом установлено, что дата. ответчик на счет истца перечислил денежные средства в общей сумме ***, что подтверждается представленными суду платежными поручениями №... от дата., №... от дата., №... от дата.

Таким образом, на момент разрешения спора сумма страхового возмещения по вышеуказанным страховым случаям выплачена истцу в полном объеме, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. В указанной части истцом исковые требования не поддерживаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере ***.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет ***

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евграфовой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой компании «ФЬОРД» в пользу Евграфовой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ***.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховой компании «ФЬОРД» в доход государства сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина