Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9733/2016 ~ М-9493/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-9733/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – Дудникова А.П., представителя истца – Татарниковой С.К., представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - Патриной Е.М., Сорокоумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Дудникова А. П. к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дудников А.П. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что приказом командира воинской части 22536 от ДД.ММ.ГГГГ №... истец был исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения истец состоял в должности помощника командира корпуса по финансово-экономической работе.

    При увольнении истцу было выплачено денежное содержание, которое складывалось из оклада по воинскому званию, окладу по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет.

В целях проверки правильности расчета начисленной пенсии Дудников А.П. обратился к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине при увольнении ему начислялась пенсия исходя из 24 тарифного разряда, а не как указано в денежном аттестате - 25 тарифного разряда.

После получения Военкоматом ответов из филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, ГУ Железнодорожных войск ответчик в марте 2016 года произвел перерасчет пенсии в соответствии с выпиской из приказа МО РФ по личному составу №30 от 25.01.2008 года. В результате этого с 01.04.2016 года истцу был установлен правильный размер пенсии в размере 35 058 рублей 58 копеек. Кроме того, за период с 16.02.2015 по 31.03.2016 года ему была выплачена доплата в размере 5 563 руб. 85 коп..

Указывает, что он не согласен с размером доплаты, осуществленной ответчиком в соответствии со ст. 55 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы...», то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Подчеркивает, что при назначении пенсии его личное дело содержало все необходимые документы, в том числе денежный аттестат ВС №... с указанием оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, что соответствовало 25 тарифному разряду (и это писано в денежном аттестате).

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что его право на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено в результате виновных действий ответчика еще при первоначальном начислении пенсии.

В связи с изложенным полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению ст. 58 вышеуказанного Закона, то есть перерасчет должен быть осуществлен за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Указывает, что сумма недоплаты пенсии по его расчетам составляет за период с августа 2008 года март 2016 года 21 926 рублей 35 копеек, проценты по ставке рефинансирования составляют 5 724 руб. 95 коп., проценты с учетом инфляции составляют 2 464 руб. 37 коп., а всего - 30 115 руб. 66 коп..

На основании изложенного первоначально просил возложить на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом оклада по воинской должности, соответствующего 25 тарифному разряду, с даты назначения пенсии и по февраль 2016 года включительно. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» задолженность в виде неполученной пенсии в сумме 21 926 руб. 35 коп., проценты по ставке рефинансирования в размере 5 724 руб. 95 коп., проценты с учетом инфляции в размере 2 464 руб. 37 коп..

В ходе судебного разбирательства истец Дудников А.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил произвести перерасчет пении по март 2016 года включительно. На основании уточненного расчета просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» задолженность в виде неполученной пенсии в размере 21 926 руб. 35 коп., проценты по ставке рефинансирования в размере 10 113 руб. 43 коп., проценты с учетом инфляции в размере 2 427 руб. 16 коп..

В судебном заседании истец Дудников А.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и его представителем в ходе судебного заседания. Пояснил, что не придавал какого-либо существенного значения своему переводу, оформленному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку для него это не повлекло каких-либо изменений при прохождении службы, в том числе не повлекло уменьшение оклада. Кроме того, в силу своего характера он не занимался перепроверкой расчета назначенной ему пенсии. О том, что выплачиваемая ему пенсия ниже той, которая ему полагается, он узнал от своего товарища. После этого он обратился с соответствующим заявлением в Военкомат. До этого каких-либо документов, в том числе выписки из приказа о переводе, у него не требовали.

В судебном заседании представитель истца Татарникова С.К., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования, в обоснование которых представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Подчеркнула, что документы, представленные истцом вместе с заявлением о назначении пенсии, и имеющиеся в его личном деле, давали все основания полагать, что Дудникову А.П. подлежит выплате пенсия, рассчитанная исходя из 25-го тарифного разряда. В случае возникновения сомнений или при недостаточности документов, на Военкомате, как на органе, исполняющем функции пенсионного и социального обеспечения граждан, уволенных с военной службы, лежала обязанность по их розыску и получению. Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии оснований для перерасчета пенсии и взыскании задолженности по ней на основании ст. 58 Закона №....

В судебном заседании представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Патрина Е.М., Сорокоумов А.С., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что при отсутствии в личном деле Дудникова А.П. приказа о его переводе, в котором закреплено право истца на исчисление пенсии исходя из 25-го тарифного разряда, у Военкомата отсутствовали основания для расчета пенсии согласно указанному разряду, поскольку Дудников А.П. был уволен с должности, соответствующей 24-му тарифному разряду. Поскольку законодательство, действовавшее в рассматриваемый период, не предусматривало обязанности военкомата по розыску соответствующих документов, вина ответчика в назначении пенсии в меньшем размере отсутствует, поскольку пенсия была назначена в строгом соответствии с документами, имеющимися в личном деле истца. В этой связи, произведя перерасчет пенсии в соответствии со ст. 55 Закона №..., ответчик исполнил все обязательства перед Дудниковым А.П..

Суд, заслушав истца, представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 50 (здесь и далее приводится редакция Закона, действовавшая на момент выхода истца в отставку и назначения ему пенсии) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон №...) работа по пенсионному обеспечению указанных лиц их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно ст. 51 Закона №4468-1 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В соответствии со ст. 52 Закона №4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий указанным лицам и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

Статьей 54 Закона №4468-1 предписывается, что в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно.

Согласно ст. 55 Закона №4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

В соответствии со ст. 58 Закона №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно с п.п. «а» п. 9 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 года №941 «О Порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Порядок №941) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

В абз. втором этого подпункта предусмотрено, что офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Дудников А.П. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом №....

Дудников А.П. ушел в отставку в 2008 году с должности помощника командира корпуса по финансово-экономической работе – начальника финансовой службы (главного бухгалтера) управления 76 железнодорожного корпуса, в которой проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не оспаривается, что до упразднения Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации (ФСЖВ России) оклад по указанной должности соответствовал 25 тарифному разряду.

После упразднения ФСЖВ России и передачи ее функций Министерству обороны Российской Федерации указанная должность стала соответствовать 24 тарифному разряду.

В то же время при переводе Дудникова А.П. в связи с указанными организационно-штатными мероприятиями на низшую воинскую должность с меньшим должностным окладом, соответствующим 24 тарифному разряду, за ним было сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и на исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующей 25 тарифному разряду, в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 33).

Судом также установлено, что на момент выхода Дудникова А.П. в отставку и назначения ему пенсии указанный приказ Министра обороны РФ (выписка из него) отсутствовала как в личном деле истца, так и в воинской части, где он проходил службу.

Именно в связи с изложенным обстоятельством (отсутствие приказа) ответчик произвел начисление пенсии Дудникову А.П. исходя из тарифного разряда, которому соответствовала воинская должность, занимавшаяся истцом на момент выхода в отставку (то есть исходя из 24-го, а не 25-го тарифного разряда).

Только после подачи истцом заявления о перерасчете пенсии ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» сделал соответствующие запросы и получил необходимую выписку из приказа из ГУ начальника Железнодорожных войск Минобороны России (л.д. 32-33).

После этого ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», руководствуясь положениями ст. 55 Закона №..., произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и произвел доплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 563 руб. 85 коп. (л.д. 20-21).

Таким образом, рассматриваемый спор фактически сводится к установлению вины ответчика, как органа назначившего и выплачивающего пенсию, в неполучении Дудниковым А.П. пенсии, рассчитанной исходя из оклада, соответствующего 25-му тарифному разряду.

Разрешая указанный спор, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент выхода Дудникова А.П. в отставку и назначения ему пенсии, в его личном деле имелись денежный аттестат БС №... (л.д. 37), в котором прямо указано, что он получал оклад по воинскому званию, соответствующий 25-му тарифному разряду, а также Представление командира 76 железнодорожного корпуса на назначение Дудникова А.П. на низшую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 40), в котором содержится ходатайство командира на сохранение за истцом права на исчислении пенсии за выслугу лет в соответствии со льготой, предусмотренной Порядком №....

Указанные документы, с учетом того, что Дудников А.П. имел воинское звание «полковник», по мнению суда, с очевидностью свидетельствовали о том, что начисление пенсии Дудникову А.П. должно было осуществляться на основании вышеприведенного п.п. «а» п. 9 Порядка №....

В указанной ситуации ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» должен был, как минимум, запросить у истца приказ, закрепляющий соответствующую льготу.

Однако этого, несмотря на обязанность, закрепленную вышеприведенной ст. 54 Закона №..., ответчиком сделано не было.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, свидетельствуют о вине ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в том, что Дудникову А.П. была назначена пенсия в меньшем размере, чем ему причиталась в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, основания для применения ст. 58 Закона №... имеются, а исковые требования Дудникова А.П. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом оклада по воинской должности, соответствующего 25 тарифному разряду, с даты назначения пенсии и по март 2016 года включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по пенсии, заявленный Дудниковым А.П. в размере 21 926 руб. 35 коп., подтвержден расчетом (л.д. 53), который суд находит соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным. Кроме того, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Дудникова А.П. о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» задолженности в виде неполученной пенсии в размере 21 926 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика инфляционных убытков, заявленных в размере 2 427 руб. 16 коп., суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку спор о выплате задолженности по неполученной пенсии разрешен настоящим судебным решением, которым и взыскана задолженность за период 2008 - 2016 г.г. в полном объеме, то оснований полагать, что истцу Дудникову А.П. причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что действующее в настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», не содержит рекомендаций по взысканию инфляционных убытков.

Требования истца о взыскании процентов по ставке рефинансирования в размере 10 113 руб. 43 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанная мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не применима к правоотношениям в сфере пенсионного обеспечения, в рамках которых между сторонами возник спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 926 ░░░. 35 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 113 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 427 ░░░. 16 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ...                     ░.░.░░░░░░

...

...