Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2012 (2-3238/2011;) ~ М-2708/2011 от 16.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Подлинник

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

16 марта 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова Николая Владимировича к Зюсько Светлане Николаевне о взыскании задолжности по кредиту в порядке регресса, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Лимонов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Зюсько С.Н. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Сбербанком России был заключен кредитный договор № на предоставление ответчице кредита в размере 230 000руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставил банку поручительство физических лиц: его и ФИО5 Он заключил договор поручительства, поскольку ответчик прекратил производить погашение кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга перед банком составила 87855руб 93коп. Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с поручителя и заемщика задолжности по кредитному договору и Канский горсуд судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с него, ФИО5 и Зюсько С.Н. солидарно в пользу банка задолжность по кредиту, уплату процентов по нему и неустойку в сумме 87855руб 93 коп, госпошлину в сумме 2835руб 68 коп, всего 90691руб 61 коп.

Он как поручитель согласно требований исполнительного листа по месту своей работы выплатил: в феврале 2011г-12773руб 63 коп, в марте 2011г 16238руб 91 коп, в апреле 2011г – 16023руб 36 коп, в мае 2011г 30347руб 72 коп. Затем был сделан перерасчет за май 2011г и ему возвращено 19559руб, то есть за май 2011г он оплатил банку 10788руб 72 коп. Всего им было выплачено банку 55824руб 62 коп. Также им после решения суда дополнительно выплачено за просрочку платежа неустойка 6800руб.

Просит взыскать с ответчицы также судебные расходы в размере 1000руб за услуги юриста за составление искового заявления и взыскать с ответчицы в его пользу госпошлину в сумме 2071руб 34 коп.

    В судебное заседании истец не явился, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в уточненном виде, поскольку при подачи иска неправильно был произведен подсчет заявленных сумм.

    Ответчица Зюсько С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью, суду пояснил, что сумма заявленных требований подтверждена истцом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том обьеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как установлено в судебном заседании согласно решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК Сберегательного банка РФ к Зюсько С.Н., Лимонову Н.В. и ФИО5 о взыскании задолжности по кредитному договору –удовлетворены. С Зюсько С.Н., Лимонова Н.В., ФИО5 в пользу Сберегательного банка России взыскано по данному решению суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумма задолжности 87855руб 93 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2835руб 68 коп, а всего 90691руб61 коп.

Согласно сведений судебного пристава- исполнителя по исполнительному документу выданному на основании указанного решения суда с истца взыскано в пользу Сбербанка 55 824руб62 коп, дополнительно взыскано неустойки в размере 6800руб, что подтверждается квитанцией об оплате(л.д.12) постановлением об окончании исполнительного производства(л.д.18), то есть истец выполнил обязанности ответчика по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время в порядке регресса ответчица действительно в полной мере должна возместить истцу все понесенные им расходы, а именно 55824руб 62 коп + 6 800руб = 62 624руб 62 коп, поскольку ответчица не оспорила ни сумму задолжности, ни ее расчет,

    Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчицы и сумму судебных расходов в размере 1 000ркб за услуги юриста и возврат госпошлины в сумме 2071руб 34 коп, поскольку взыскание данных сумм предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждено материалами дела.

На основании ст.191-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковое заявление Лимонова Николая Владимировича к Зюсько Светлане Николаевне о взыскании задолжности по кредитному договору в порядке регресса- удовлетворить.

    Взыскать с Зюсько Светланы Николаевны в пользу Лимонова Николая Владимировича в порядке регресса задолжность по кредитному договору в сумме 55824руб 62 коп, 6 800руб неустойки за просрочку платежа, судебные расходы за услуги юриста 1 000руб, возврат госпошлины в сумме 2071руб 34 коп, а всего 65 695 руб 96коп(шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять руб 96 коп)

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Лушкина