Решение по делу № 2-1370/2020 ~ М-1031/2020 от 25.06.2020

Гражданское дело №

УИД 01RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                   ФИО11

при секретаре                  ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО2 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО1; признании за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. 2-й <адрес>, 9.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ФИО2, которая является ее бабушкой по отцовской линии, что подтверждается свидетельством о рождении истца, а также свидетельством о рождении ее отца.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО3, скончался, вследствие чего ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления.

Истец обратилась к нотариусу нотариальной палаты Республики Адыгея, ФИО1 для вступления в права наследства. Однако, нотариус ей сообщила, что в мае 2008 года ФИО2 написала завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пр. 2-й <адрес>, <адрес> завещала ответчику ФИО5, тем самым лишив истца как внучку и как наследника по праву представления наследства.

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея, ФИО1, действующей на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из вышеуказанного наследственного имущества.

Истец считает, что бабушка не могла составить завещание в пользу ответчика, так как не раз, начиная с 2015 года, упоминала о том, что хочет составить завещание на имя истца.

Также, в период составления завещания ФИО2 страдала тяжелыми заболеваниями, регулярно принимала лекарства. 2 раза в год, начиная с 2015, лежала в клиническом госпитале для ветеранов войн, по адресу: <адрес>. Перенесла сильные заболевания, в числе которых перелом обеих кистей рук, вследствие чего не могла писать.

В связи с этим, считает, что завещание должно быть признано судом недействительным, так как оно совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Третье лицо нотариус нотариальой палаты Республики Адыгея ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просил рассмотреть гражанское дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в судебном заседании установленно что, ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ФИО2, которая является бабушкой истицы по отцовской линии, что подтверждается свидетельством о рождении истца, а также свидетельством о рождении ее отца.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО3, скончался, вследствие чего ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления.

Истец обратилась к нотариусу нотариальной палаты Республики Адыгея, ФИО1 для вступления в права наследства. Однако, ФИО2 16.05.2008г. подписано завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пр. 2-й <адрес>, <адрес> завещала ответчику ФИО5.

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея, ФИО1, действующей на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подписании завещания, личность завещателя была установлена нотариусом, ее дееспособность проверена, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Между тем, сведений о том, что ФИО2 страдала психическими расстройствами, состояла на учете в психиатрическом либо наркологическом диспансере, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы медицинские карты ФИО2 из ГБУЗ «Краевой клинический госпиталь для ветератов войн им. проф. ФИО8», согласно которым ФИО2 находилась трижды на лечении в кардиологическом отделении в 2014, 2015 и 2016гг. (через несколько лет после составления завещания). При этом, какими-либо писхическими и неврологическим заболеваниями, умершая не страдала.

При этом, судом обсуждался вопрос о назначения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, однако исковая сторона отказалась от назначения и проведения таковой. Заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку как следует из пояснения сторон образцы подписи умершей ФИО2 у них отсутствуют, в связи с чем производство почерковеческой экспертизы не представляется возможным.

Далее, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага (с имеющимися в отношении них обременениями) после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов. Однако исковой стороной не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Обстоятельства, изложенные стороной истца, не подтверждаются объективно и бесспорно, и основаны на личной оценке истца и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО2 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО1; признании за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. 2-й <адрес>, 9, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО12