Решение по делу № 2-3910/2014 ~ М-3791/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     15 октября 2014г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретере Скидан Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2014 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Лопатиной Н. В., Усовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Лопатиной Н. В., Усовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной Н.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 36,6 % в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими <данные изъяты> рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, п. 3.3.1 кредитного договора – обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.2.4. кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п.1.1.1 кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Усовой Н. А. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно п.4.1.3 условий кредитования физических лиц, истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За весь период действия кредитного договора заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты> руб., начисленных процентов на сумму <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1.4 условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер предъявляемых к ответчикам требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Лопатиной Н. В., Усовой Н. А. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) <данные изъяты> действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, адресованному в суд, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики Лопатина Н.В., Усова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту их регистрации, согласно адресной справке УФМС России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики Лопатина Н.В., Усова Н.А. извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция на протяжении всего судебного процесса ответчиками не получена и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Вместе с тем, ответчики в судебные заседания не являются, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляют.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лопатиной Н.В. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 24 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 36,6 % в год. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. Проект Договора вступает в силу и обретает статус Договора с момента его подписания Сторонами.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Лопатиной Н.В. № перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1.4. Условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В связи с этим, истец при предъявлении иска уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению с учетом уменьшения размера неустойки составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному соглашению с Лопатиной Н.В.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Лопатиной Н.В.обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Лопатиной Н.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Лопатиной Н.В. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Банком с Усовой Н.А., следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лопатиной Н.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.п. 1.6 - 1.9. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По мнению суда, заключенный с Усовой Н.А. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Таким образом, истец «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) имеет право требовать от должника Лопатиной Н.В. и от поручителя Усовой Н.А., исполнения всех обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При установленных судом обстоятельствах, с заемщика Лопатиной Н.В. и поручителя Усовой Н.А. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Лопатиной Н. В., Усовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопатиной Н. В., Усовой Н. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки.

Взыскать с Лопатиной Н. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Взыскать с Усовой Н. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.

Судья О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>