Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2021 от 12.03.2021

25RS0004-01-2021-001302-92

Дело №12-213/2021

РЕШЕНИЕ

«29» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косовой Е. А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 03.03.2021 Косова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Косова Е.А. подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии события и состава административного правонарушения, так как на участке дороги по ул.Русская, д.92 «а» в г.Владивосток, где было зафиксировано правонарушение, отсутствуют знаки дорожного движения, запрещающие стоянку, остановку, парковку.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым полагает постановление законным и обоснованным, отсутствующими основания для изменения или отмены постановления.

С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, отсутствия возражений привлекаемого лица, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании Косова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 в 15 час. 01 мин. в г.Владивосток по ул.Русская (от ул.Бородинская, д.46/50 до ул.Русская, д.92 «а») водитель, управляя транспортным средством марки Тойота П. А., государственный регистрационный знак <номер>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27(остановка запрещена).

Виновность Косовой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 03.03.2021, материалами фотофиксации административного правонарушения, указывающими на наличие события правонарушения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства Тойота П. А., государственный регистрационный знак <номер> является Косова Е.А., <дата> г.р.

Судом установлено, что администрацией г.Владивостока, разработана и утверждена схема установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», установленных по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, д.46/50 до ул.Русская, д.92-«А». На данном участке дороги установлено девять знаков, один из них основной и восемь повторных. Данная схема согласована с ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Схема движения на участке дороги от ул.Бородинская, д.46/50 до ул.Русская, д.92 «а», с указанием дислокации дорожных знаков, в том числе знака 3.27, опровергает доводы заявителя об отсутствии на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, запрещающих остановку/стоянку транспортных средств.

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно основных понятий и терминов, используемых в ПДД РФ, перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий.

В ходе детального изучения фотоматериала в обжалуемом постановлении, с учетом места дислокации дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установлено, что автомашина Тойота П. А., государственный регистрационный знак <номер>, в момент фиксации административного правонарушения находилась в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт остановки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» зафиксирован прибором, работающим в автоматическом режиме, Паркон, идентификатор 0270, свидетельство о поверке <номер> от 09.07.2020 сроком действия до 08.07.2021, при этом автомобиль Тойота П. А., государственный регистрационный знак <номер>, зафиксирован дважды в период с 15 час. 01 мин. по 15 час. 12 мин., что подтверждает стоянку транспортного средства в течение 11 минут.

Действия Косовой Е.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы заявителя Косовой Е.А., суд признает несостоятельными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы Косовой Е.А., изложенные в жалобе о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак запрещающий парковку отсутствовал, о чем ей предоставлено фото подтверждение, суд признает несостоятельными.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Косовой Е.А., не имеется.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Косова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено ей с учетом обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст.12.16 КоАП РФ и в ее пределах, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 03.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Косовой Е. А., - оставить без изменения, жалобу Косовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Щербакова А.А.