Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6558/2021 ~ М-5609/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-6558/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007767-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдовой Люлмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 161089,51 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4421,79 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 11.05.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 193239,80 рублей под 33% годовых на 36 месяцев. Обязательства по заключенному кредитному договору банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей Давыдовой Л.Н. осуществлялся не должным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6).

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик Давыдова Л.Н. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (05.12.2014 года преобразовано и переименовано в ПАО «Совкомбанк») и Давыдовой Л.Н. был заключен кредитный договор №122518529 от 11.05.2012 года, согласно которому выдан кредит в размере 193239,80 рублей на срок 36 месяцев, под 33% годовых (л.д.14-19).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Давыдовой Л.Н. кредитные средства в размере 193239,80 рублей, в то время как Давыдова Л.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (последний платеж ей внесен 24.02.2015), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 22).

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 22.09.2021 года, следует, что задолженность Давыдовой Л.Н. по кредитному договору №122518529 от 11.05.2012 года составляет 161089,51 руб., из которой: просроченная ссуда 24504,53 руб.; просроченные процентов – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 136584,98 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Вместе с тем, Давыдовой Л.Н. заявлено о применении последствий пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

18.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ в отношении Давыдовой Л.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 161089,51 рублей по кредитному договору №122518529 от 11.05.2012 г., однако, в связи с поступлением возражений данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 от 28.01.2021 года (л.д. 13); иск предъявлен по истечении шести месяцев после отмены вышеуказанного судебного приказа, а именно 13 октября 2021 г. (л.д. 28).

Вместе с тем, в соответствии с условиями данного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно утвержденному графику, начиная с июня 2012 года, размер платежа равен 8524,06 руб. (за исключением последнего платежа в размере 8844,11 руб.).

Учитывая, что последнее внесение денежных средств на счет было осуществлено ответчиком 24.02.2015, при этом последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен заемщиком 12.05.2015 года, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по указанному кредитному договору истек 13.05.2018, судебный приказ мировым судьей вынесен 18.12.2020 г. (т.е. по истечении срока исковой давности (13.05.2018), в этой связи суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ПАО «Совкомбанк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имеющееся в материалах уведомление о наличии просроченной задолженности (претензии), которое направлено в адрес ответчика 17.08.2021г., т.е. после отмены судебного приказа течение срока исковой давности не прерывает, поскольку действующим гражданским законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке применительно к положениям п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Давыдовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №122518529 от 11.05.2012г. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Давыдовой Л.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4421,79 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.