Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2018 ~ М-270/2018 от 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                       26 марта 2018 года                                                                                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишина С.А. к Рудневу А.Н. , третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишин С.А. обратился в суд с иском кРудневу А.Н. о возмещении убытков, в обоснование своих требований указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2018г. решение было оставлено без изменения. В процессе судебного разбирательства ФИО3 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на вышеуказанный земельный участок, на основании чего Управлением Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ограничений (обременений) права – арест за №. В связи с чем он не смог выполнить в срок обязательства перед покупателем по предварительному договору купли-продажи от 18.07.2017г. Понес убытки в виде возмещения двойной суммы задатка, а так же затрат покупателя по оформлению земельного участка. Общая сумма убытков составила <данные изъяты>. Просил взыскать с Руднева А.Н. в пользу Ишина С.А. убытки, причиненные мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец Ишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.07.2017г., исковые требования поддержала по основаниямизложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ишиным С.А. и Максименко В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В качестве задатка ФИО1 передал Ишину С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. При заключении сделки истец не знал о том, что судом вынесено определение о наложении ареста и судебном разбирательстве. В виду применения судом по заявлению ответчика обеспечительных мер истец понес убытки в связи с невозможностью исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, необходимостью возврата уплаченного покупателем Максименко В.В. задатка в двойном размере <данные изъяты>., а также уплаченных расходов Максименко В.В. на оформление земельного участка (оплата государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о снятии ареста. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руднев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил. Судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо Максименко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 ему полностью уплачена двойная сумма задатка и расходы на оформление земельного участка, претензии к истцу отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.07.2017г. судьей Красноглинского районного суда г.Самары принято к производству гражданское дело по иску Руднева А.Н. к Ишину С.А., Ишиной Н.Н., Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

При подаче искового заявления Рудневым А.Н. также было подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2017г. наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Копия определения направлена сторонам – ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтового штемпеля поступило в почтовое отделение истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ограничений (обременений) права – арест за №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску Руднева А.Н. к Ишину С.А., Ишиной Н.Н., Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными, установления границ земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Руднева А.Н. без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ишиным С.А. и Максименко В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> Продажная стоимость установлена сторонами <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора в счет оплаты за земельный участок в качестве задатка покупатель передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 договора продавец получивший указанный задаток, в случае отказа от продажи названного в п.1. настоящего договора земельного участка, или в случае невозможности заключения основного договора по его вине, уплачивает покупателю двойную сумму задатка, что составляет 100 000 руб. и возмещает все расходы на оформление, понесенные покупателем.

Передача денежной суммы в размере <данные изъяты>. в качестве задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ишин С.А. передал Максименко В.В. задаток в двойном размере <данные изъяты> а также уплаченные расходы Максименко В.В. на оформление земельного участка (оплата государственной пошлины) в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из того, что в результате принятия мер по обеспечению иска истец был лишен заключить договор купли-продажи, понес убытки по возмещению в двойном размере задатка и расходы на оформление земельного участка. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор на оказании юридических услуг об оплате услуг в сумме <данные изъяты>.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ и п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком от 08.02.2018г., а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишина С.А. к Рудневу А.Н. , третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева А.Н. в пользу Ишина С.А. сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Ишина С.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 30 марта 2018 г.

Судья:                         З.Р. Лапшина