Постановление по делу № 4А-1142/2016 от 15.09.2016

Дело № 4а-1142/2015

постановление

г. Иркутск 10 ноября 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Оборотова Е.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 июня 2015 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обортов Е.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 июня 2015 года Обортов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Оборотова Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Оборотов Е.А. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просят об отмене данных постановления и решения, считая их незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оборотова Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2014 года в 21 час 30 минут на <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Оборотов Е.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая 11 июня 2015 года дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Оборотова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув при этом доводы Оборотова Е.А. и представленные им доказательства (л.д. 79-83).

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая 05 мая 2016 года жалобу Оборотова Е.А. на судебное постановление и соглашаясь с таким выводом мирового судьи, обоснованно исходила из доказанности вины Оборотова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы Оборотова Е.А. и его защитника Соловьева И.В. о внесении исправлений в копию свидетельства о поверке прибора – анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01 - в указании наименования прибора, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Факт соответствия измерительного прибора АКПЭ-01.01, заводской <...>, используемого при проведении освидетельствования Оборотова Е.А., необходимым требованиям и годности к эксплуатации, подтверждается представленным свидетельством о поверке, выданным ФБУ «Иркутский ЦСМ», согласно которому прибор пригоден к использованию до 20 марта 2015 года (л.д. 64). Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в копии указанного свидетельства, представленного по запросу мирового судьи, не имеется, поскольку подлинность копии свидетельства о поверке заверена Отделением ГИБДД ОВД по Иркутскому району, которому принадлежит анализатор паров этанола и у которого хранится оригинал свидетельства, а также с учетом того, что ООО «Технический центр», проводивший техническое обслуживание данного прибора, в ответе на запрос мирового судьи подтвердило достоверность сведений, изложенных в данной копии (л.д. 76), недопустимым доказательством копия свидетельства о поверке не может быть признана.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Оборотова Е.А. проведено с нарушением требований закона, ссылка на то, что дата, указанная в распечатке бумажного носителя, не совпадает с датой проведения освидетельствования, что, по мнению Оборотова Е.А. и его защитника Соловьева И.В., влечёт недопустимость акта освидетельствования, как доказательства по делу, несостоятельны.

Нарушений процедуры освидетельствования Оборотова Е.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Оборотова Е.А. было проведено с помощью технического средства – АКПЭ-01.01, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <...> и прошло поверку 20 марта 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2014 года (л.д. 8).

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о поверке № <...> технического средства - АКПЭ-01.01, заводской <...>, представленного в материалы дела (л.д. 64).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Оборотовым Е.А. воздухе составило 0,730 мкг/л.

При подписании акта освидетельствования Оборотов Е.А. с его содержанием и показаниями технического средства - 0,730 мкг/л согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, каких-либо замечаний относительно содержания акта освидетельствования Оборотов Е.А. не сделал, такой возможности лишен не был.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Оборотова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Оборотова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Оборотова Е.А. и его защитника Соловьева И.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Иркутского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Оборотова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Оборотова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Оборотова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Оборотову Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 июня 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обортов Е.А. оставить без изменения, жалобу Оборотова Е.А. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов