Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2016 ~ М-6407/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-5091/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихиной ФИО14, Каржавиной ФИО15, Упшинской ФИО16, Тараторкина ФИО17 к Королеву ФИО18, Лойко ФИО19, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об уточнении местоположения границ земельных участков,

Установил:

Новичихина О.В., Каржавина Ю.А., Упшинская Н.В., Тараторкин С.В., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Королеву В.П., Лойко Т.П., ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об уточнении местоположения границ земельных участков.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: у Новичихиной О.В. - <данные изъяты> доля, у Каржавиной Ю.А. - <данные изъяты> доля, у Упшинской Н.В. - <данные изъяты> доля, у Тараторкина С.В. - <данные изъяты> доля.

Границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что на фактические границы земельного участка истцов и на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке истцов, накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики Королев В.П., Лойко Т.П.

Для уточнения местоположения смежной границы, разделяющей земельные участки истцов и ответчиков, экспертом предложен вариант установления смежной границы, устраивающий и истцов, и ответчиков по данному гражданскому делу. Споров относительно установления смежной границы по предложенному экспертом варианту не имеется.

Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № в границах фактически существующих ограждений, с расположенными на указанном земельном участке объектами недвижимого имущества (жилым домом с хозяйственными постройками), полностью вошёл в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проведенного экспертного исследования экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и предложен единственный технически возможный вариант её исправления.

Истцы просят суд:

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также о существующих частях земельного участка с кадастровым номером №

внести в данные государственного кадастра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта ФИО12;

установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО12;

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ФИО12

В судебное заседание истцы Новичихина О.В., Каржавина Ю.А., Упшинская Н.В., Тараторкин С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила суду, что ранее по спору между истцами и ответчиками Королевым В.П., Лойко Т.П. состоялось решение Щелковского городского суда Московской области от 12.02.2015 г. по спору об установлении границ земельного участка истцов. Однако указанным решением границы земельного участка истцов так и не были установлены. Принимая во внимание длящийся характер правоотношений, истцы обратились в суд с настоящим иском об установлении границ принадлежащего им земельного участка. Для установления границ необходимо уточнение местоположения смежной границы в сведениях ГКН на земельный участок ответчиков, против чего ответчики не возражают. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные государственного кадастра недвижимости только 14.11.2014 г., в связи с чем для истцов не пропущен срок исковой давности по требованиям об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, на который имеется ссылка в решении Щелковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г., снят с кадастрового учёта. Просила иск удовлетворить, уточнить местоположение границ земельных участков спорящих сторон по варианту, предложенному экспертом ФИО12

Ответчики Королев В.П., Лойко Т.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, пояснили суду, что на смежной границе между земельными участками истцов и ответчиков имеется ограждение. Кроме того, вдоль смежной границы на земельном участке истцов расположены хозяйственные постройки, которые возведены более пятнадцати лет назад. Признали факт того, что кадастровые границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № накладываются на указанные хозяйственные постройки и не соответствуют фактическому местоположению смежной границы. Также пояснили суду, что не возражают против уточнения местоположения смежной границы по варианту, предложенному экспертом ФИО12 На принудительном исполнении решения Щёлковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г. не настаивают, так как спор между истцами и ответчиками так и не был разрешен, а установление забора на смежной границе между земельными участками истцов и ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчиков является технически невозможным.

Ответчик ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в части увеличения площади земельного участка истцов в соответствии с заключением эксперта ФИО12 возражала, пояснив суду, что площадь земельного участка в устанавливаемых границах больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Просила в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, представителя третьего лица, заслушав показания эксперта ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: у Новичихиной О.В. - <данные изъяты> доля, у Каржавиной Ю.А. - <данные изъяты> доли, у Упшинской Н.В. - <данные изъяты> доля, у Тараторкина С.В. - <данные изъяты> доля.

Истцу Тараторкину С.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.2011 г., выданного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО10 14.11.2011 г., реестровый номер №. Право собственности истца Тараторкина С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 г.

Истцу Каржавиной Ю.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 01.06.2007 г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2014 г. Право собственности истца Каржавиной Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2013 г., от 09.06.2014 г.

Истцу Упшинской Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2004 г., выданного нотариусом Щелковского района Московской области ФИО11 19.02.2004 г., реестровый №. Право собственности истца Упшинской Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 г.

Истцу Новичихиной О.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.2011 г., выданного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО10 14.11.2011 г., реестровый №. Право собственности истца Новичихиной О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 г.

Границы земельного участка истцов с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Ответчикам Королеву В.П., Лойко Т.П. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 г. №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные государственного кадастра недвижимости.

Ответчику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1726842 +/- 2300кв. м, местоположение: <адрес>

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные государственного кадастра недвижимости 14.11.2014 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07.09.2016 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожены по всему периметру забором, площадь по фактическому ограждению составляет 2117 кв.м.

Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожены забором, площадь по фактическому пользованию составляет 2306 кв.м, что на 45 кв.м больше декларированной площади по данным ГКН и правоустанавливающим документам, которая составляет 2261 кв.м. При этом на фактические границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

При сравнении фактических границ земельных участков истцов и ответчиков с данными государственного кадастра недвижимости, было выявлено несоответствие – кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, а также его частей, не совпадают с фактическими ограждениями земельного участка (с характерными точками границ, которые не изменяли своего местоположения с момента их установления), а также с поворотными углами зданий/сооружений.

Также экспертом установлено, что юго-западная часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает существующие на земельном участке истцов нежилые сооружения, которые в соответствии с материалами технической инвентаризации расположены в границах участка с кадастровым номером №.

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые ранее были утверждены Постановлением Администрации Щелковского муниципального района № от 11.08.2010 г., в то время как материалы БТИ, подтверждающие местоположение построек на земельном участке истцов датированы 11.08.2009 г.

Факт существования на протяжении более пятнадцати лет спорных хозяйственных построек на земельном участке истцов подтвердили в судебном заседании ответчики Королев В.П., Лойко Т.П.

Также экспертом установлено, что на фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, и незначительно (в пределах допуска) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант уточнения местоположения смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков, исходя из существующего фактического ограждения с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной сторон данного участка, и с учетом прохождения смежной границы с земельным участком истцов и площади земельного участка, которая ранее была утверждена Постановлением Администрации Щелковского муниципального района № от 11.08.2010 г. и составляет 2261 кв.м.

При этом, в связи с действующим законодательством в сфере кадастра (изменение порядка внесения сведений об объектах капитального строительства, а также зонах с особыми условиями), для целей уточнения местоположения смежной границы по предложенному экспертом варианту необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о существующих частях земельного участка с кадастровым номером №, а именно: №

Суд с указанным вариантом уточнения местоположения смежной границы соглашается, так как он разработан экспертом с учётом фактического местоположения смежной границы, обозначенного разделительным забором и существующего на местности более пятнадцати лет, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент межевания земельного участка ответчиков, местоположение границ и площади земельного участка определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

При этом в процессе уточнения местоположения границ земельных участков спорящих сторон по предложенному экспертом варианту исключаются ошибки, допущенные в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040345:387, заключающиеся в наложении кадастровых границ указанного земельного участка на объекты недвижимого имущества, расположенные на не принадлежащем ответчикам земельном участке.

При этом как установлено экспертом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, спорные хозяйственные постройки существовали на местности ещё до момента межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 ранее данное им заключение поддержал, пояснил суду, что кадастровая граница на земельный участок ответчиков Королева В.П., Лойко Т.П. с кадастровым номером № была установлена с нарушениями, выразившимися в смещении кадастровой границы, определяющей местоположение смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков, в сторону земельного участка истцов. В результате неправильно определения местоположения смежной границы в процессе межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером № произошло наложение кадастровых границ на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке истцов, что по правилам межевания является недопустимым. При этом разделительный забор, установленный на смежной границе, является ветхим, признаков его переноса на местности не обнаружено. Сами стороны подтвердили в процессе замеров земельных участков, что местоположение забора на смежной границе не изменялось. Для устранения выявленных нарушений единственным технически возможным способом является уточнения местоположения смежной границы по предложенному варианту, с которым стороны в процессе подготовки экспертного заключения выразили обоюдное согласие.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципом земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № произведено с нарушениями, выразившимися в том, что устанавливаемые кадастровые границы указанного земельного участка не соответствовали фактическому местоположению смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков. Кроме того, устанавливаемые кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекали расположенные на земельном участке истцов объекты недвижимого имущества, существовавшие на земельном участке истцов до момента межевания земельного участка ответчиков.

Законодательство о землеустройстве РФ не допускает такое установление границ земельных участков, в результате которого имеет место пересечение с капитальными строениями, для размещения которых земельные участки образуются. При наличии такого пересечения границы земельных участков не могут считаться установленными с достаточной точностью.

Вышеуказанные существенные нарушения, допущенные в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, по существу свидетельствуют о недействительности результатов межевания указанного земельного участка. Допущенные нарушения в части обозначения местоположения смежной границы могут быть устранены только в процессе уточнения имеющихся в данных ГКН сведений о координатах поворотных точек смежной границы.

Исходя из смысла п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 11.7 ЗК РФ изменение местоположения кадастровых границ земельных участков, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), возможно на основании соглашения собственников указанных земельных участков и (или) по решению суда.

В судебном заседании собственники земельных участков с кадастровыми номерами № выразили своё согласие с уточнением местоположения границ принадлежащих им земельных участков по варианту, предложенному экспертом ФИО12

При этом ответчики Королев В.П., Лойко Т.П. пояснили суду, что предложенный экспертом вариант является технически возможным способом устранения выявленных нарушений в процессе межевания принадлежащего им земельного участка, при этом на исполнении решения Щелковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г. они не настаивают, так как На принудительном исполнении решения Щёлковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г. не настаивают, так как спор между истцами и ответчиками так и не был разрешен, а установление забора на смежной границе между земельными участками истцов и ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчиков является технически невозможным.

Судом вышеуказанные объяснения ответчиков принимаются в качестве согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером № на видоизменение кадастровых границ принадлежащего им земельного участка, для целей исправления нарушений, допущенных в процессе его межевания.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела исследовано решение Щелковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г., при этом суд приходит к выводу, что спор об установлении границ земельного участка истцов в результате принятия судом указанного решения не был разрешен в судебном порядке, что даёт право истцам, с учётом длящегося характера правоотношений, избрав надлежащий способ защиты своего права, каковым в данном случае является требование об уточнении местоположения границ земельных участков ответчиков, внесенных в данные ГКН с нарушением установленной законом процедуры межевания, обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, которые подлежат разрешению в общем порядке.

С учётом предложенного экспертом варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истцов с кадастровым номером №. При этом экспертом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту будет составлять 1796 кв.м., что на 396 кв.м. больше декларированной площади по данным ГКН и правоустанавливающим документам. При этом, дана величина (396 кв.м.) не превышает предельно минимальный размер земельного участка, который согласно письму Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области б/н от 22.06.2016 г. составляет 400 кв.м.

Одновременно экспертом установлено, что исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № будет невозможно в соответствии с действующим земельным законодательством РФ в связи с тем, что в ГКН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (согласно данным ГКН: категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для госнадобностей, собственник - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация, местоположение: <адрес>

При этом экспертом ФИО12 сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № в месте расположения объектов экспертизы.

Учитывая, что права на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы на основании свидетельства о праве на наследство, а границы земельного участка с кадастровым номером № были утверждены на основании схемы расположения, утвержденной Постановлением Администрации Щелковского муниципального района № от 11.08.2010 г., подтверждая что данный земельный участок не мог принадлежать Министерству обороны РФ, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения общего контура, состоящего из границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № однозначно внесены в данные ГКН с кадастровой ошибкой. При этом земельный участок истцов, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, ноходится в массиве других земельных участков с кадастровыми номерами №, располагаясь при этом в центре этого массива.

Ввиду того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, соседних с земельным участков истцов, были внесены в данные ГКН до момента внесения в данные ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, контур, состоящий из границ указанных земельных участков, был "вырезан" из общих границ земельного участка с кадастровым номером №. Только земельный участок истцов по причине отсутствия в ГКН сведений о его местоположении вошёл в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, хотя объективно указанный земельный участок в фактических границах с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками существует на местности в составе жилой застройки. Данный комплекс участков с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства", что свидетельствует о невозможности их отнесения к землям Министерства обороны.

В связи с изложенными обстоятельствами эксперт пояснил, что для целей осуществления государственного кадастрового учёта в отношении уточняемых границ земельных участков как истцов, так и ответчиков, единственным технически возможным способом является исключение общего контура, состоящего из границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что позволит внести в данные ГКН уточненные сведения о местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков в соответствии с решением суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом уточнения местоположения границ земельных участков истцов и ответчиков, при этом суд приходит к выводу, что наличие в решении Щелковского городского суда Московской области от 15.02.2015 г. выводов о пропуске истцами срока исковой давности при заявлении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, не может служить препятствием к заявлению исковых требований об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения об указанном земельном участке внесены в данные ГКН 14.11.2014 г., что позволяет истцам заявить соответствующие исковые требования, имеющие иные предмет и основания иска, поскольку предметом ранее заявленных исковых требований являлось исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учёта 13.01.2015 г., что подтверждается данными публичной кадастровой карты на указанный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, поскольку возникший спор об установлении границ земельного участка истцов и уточнении местоположения границ земельных участков ответчиков направлен на устранение нарушений права собственности, а также принимая во внимание длящийся характер правоотношений, связанных с установлением границ земельного участка истцов, которые ранее в судебном порядке установлены не были, исковые требования, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат разрешению в общем порядке как направленные на восстановление нарушенных прав истцов.

Оценивая возражения представителя третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области о невозможности установления границ земельного участка истцов по предложенному экспертом варианту ввиду превышения площади данного земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах истцов, суд находит их несостоятельными по следующим правовым основаниям.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 03.02.2004 № (ред. от 17.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "Щелковский район" Московской области", предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,04 га (то есть 400 кв.м).

Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 27.12.2011 г. № 29478-ИМ/Д23 по вопросу применения предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), разъяснено следующее.

Пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Также пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, в случаях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее чем до 31 декабря 2012 года, Минэкономразвития России полагает возможным до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что до настоящего времени в сельском поселении Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области не приняты Правила землепользования и застройки. Между тем органом местного самоуправления принято Решение от 03.02.2004 №, в соответствии с которым предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 400 кв.м На указанную величину может быть уточнена площадь земельного участка. В процессе производства экспертного исследования им был предложен вариант, по которому уточняемая площадь земельного участка истцов сокращена по сравнению с фактической площадью земельного участка, однако находится в пределах допуска при уточнении местоположения границ спорного земельного участка.

Таким образом, истицы вправе уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № на величину не более чем 400 кв.м, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах и в данных государственного кадастра недвижимости. Такое уточнение местоположения границ и площади земельных участков истцов соответствует положениям п. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новичихиной ФИО20, Каржавиной ФИО21, Упшинской ФИО22, Тараторкина ФИО23 - удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО12, следующим образом:

исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также о существующих частях земельного участка с кадастровым номером №

внести в данные государственного кадастра недвижимости следующие уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 2261 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО12, следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 1796 кв.м.

№ точки

Координата Х

Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения общего контура, состоящего из границ земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом:

заменить существующие вырезанные контуры:

№ точки	Координата Х	Координата У
Контур 1 (площадью 2261 кв.м.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 2 (площадью 3980 кв.м.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

на контур (площадью 8037.70 кв.м.):

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина