Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1652/2014 от 08.09.2014

Дело № 2- 1816/14

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2014 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

с участием истицы Т.М. Афанасьевой,

представителя истицы Т.М. Афанасьевой С.В. Афанасьева, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Попову А.И. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, взыскании пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Т.М. Афанасьева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», А.И. Попову о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, взыскании пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 20 июля 2014 года в 10 часов 00 минут на 1018 километре + 700 метров автодороги ... «ДОН» в Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие: А.И. Попов, управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 9.10 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем R. регистрационный номер №, 0000 года выпуска и автомобилем Q. регистрационный номер №, принадлежащий Д.. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль R. регистрационный номер №, 0000 года выпуска и автомобиль принадлежащий Д. Q. регистрационный номер № были повреждены. Общий размер убытков, причиненных истице по вине А.И. Попова составил 201982 рубля 31 копейка. ООО «Росгосстрах» с нарушением установленного срока, но выплатило истице 120000 рублей. А.И. Попов убытки истице не возместил. Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу 712 рубле 42 копейки в счёт пени, 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% присужденных в пользу истицы сумм, 35 рублей 60 копеек в счёт возмещения почтовых расходов. Взыскать с А.И. Попова в пользу истицы 81982 рубля 31 копейку в счёт возмещения убытков, 2659 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в долях пропорционально размеру удовлетворенных требований с А.И. Попова и ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 225 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг банка, 7500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Впоследствии истица изменила свои исковые требования в части взыскания убытков с А.И. Попова в размере 71001 рубля, оставшиеся исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании истица Т.М. Афанасьева доводы искового заявления поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить. Представила дополнение к иску с учётом заключения судебной экспертизы.

Представитель истицы Т.М. Афанасьевой С.В. Афанасьев доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик А.И. Попов также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу, представителя истицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 июля 2014 года в 10 часов 00 минут на 1018 километре + 700 метров автодороги ... «ДОН» в Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие: А.И. Попов, управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 9.10 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем R. регистрационный номер № 0000 года выпуска и автомобилем Q. регистрационный номер №, принадлежащий Д.. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль R. регистрационный номер №, 0000 года выпуска и автомобиль принадлежащий Д. Q. ... регистрационный номер № были повреждены. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Виновником в произошедшем дорожно- транспортном происшествии был признан А.И. Попов, что подтверждается постановлением 0660442 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении А.И. Попова 20 июля 2014 года.

В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял А.И. Попов с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Впоследствии истица обратился к оценщику Ж.. Согласно экспертному заключению, составленному Ж. № от 29 июля 2014 года стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа деталей ТС составляет 166377 рублей 31 копейку.

21 июля 2014 года истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за взысканием страхового возмещения и передала страховщику все необходимые документы.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО № от 29 июля 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 48037 рублей 98 копеек.

18 августа 2014 года истица направила в адрес ООО «Росгосстрах» требование о выплате в оставшейся части.

21 августа 2014 года требование было вручено страховщику.

На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истице ещё 71962 рубля 2 копейки.

Соответственно, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в полном объёме в размере 120000 рублей, при этом нарушив срок выплаты. Нарушенный страховой компанией срок составил 9 дней, в связи с этим сумма пени составила 71962 рубля 2 копейки х 1/75 х 8,25 % х 9 дней = 712 рублей 42 копейки.

Оставшаяся сумма в размере 81982 рублей 31 копейки, по мнению истицы, должна быть взысканы с А.И. Попова.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик А.И. Попов, не соглашаясь с размером ущерба, установленного истицей, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение Z.Z.Z согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля R. регистрационный номер №, 0000 года выпуска с учётом износа составил 162863 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля R. регистрационный номер №, 0000 года выпуска составила 28138 рублей.

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется заключением эксперта Z.Z.Z оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истице Т.М. Афанасьевой, составил 191001 рубль, из которых 120000 рублей выплачены истице страховой компанией, соответственно, 71001 рубль подлежат взысканию с ответчика А.И. Попова.

Подлежит удовлетворению требование истицы к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истице страховое, в том числе и обоснованность заявленных истицей, степень нравственных страданий истицы, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Долг страховой компании ООО «Росгосстрах» составил 71962 рубля 2 копейки х 1/75 х 8,25 % х 9 дней просрочки = 712 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Так как ответчик ООО «Росгосстрах» ни до принятия иска, ни после его принятия к производству суда в добровольном порядке не выплатил истице неустойку и компенсацию морального вреда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере (1000 рубль+712 рублей 42 копейки : 2 )= 856 рулей.

Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные с взысканием неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах», связанные с оплатой почтовых услуг в размере 35 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истица понесла судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с ответчика А.И. Попова, а именно 225 рублей в счёт оплаты услуг банка, 7500 рублей в счёт оплаты услуг оценщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика А.И. Попова в пользу истицы Т.М. Афанасьева подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвокат, которые подтверждаются представленными платежными документами и составляют 4000 рублей.

Расходы по оплате эксперта Z.Z.Z в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика А.И. Попова.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Афанасьевой Т.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Т.М. в счёт пени 712 рублей 42 копейки, 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в счёт штрафа 856 рулей, 35 рублей 60 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Попова А.И. в пользу Афанасьевой Т.М. 71001 рубль в счёт возмещения убытков, 2659 рублей 46 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 225 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг банка, 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката, 7500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Взыскать с Попова А.И. в пользу Z.Z.Z в счёт оплаты услуг эксперта 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 10 декабря 2014 года.

Судья      п/п А.Л. Тарасов

...

Судья        А.Л. Тарасов