Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2013 ~ М-3511/2013 от 22.04.2013

№ 2-3977/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сиразетдинов И.Ш. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

26 февраля 2013 года примерно в 19 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - истец управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении не справился с управлением совершив выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в передней части.

Истцом, данный автомобиль был добровольно застрахован в ООО «Страховая Группа Компаньон» (полис страхования серия № от 08.10.2012г.).

Страховая компания ООО «Страховая Группа Компаньон» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако сумму страхового возмещения истцу не выплатила, отправив истца на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонтных работ на его автомобиле.

С данным решением страховой компании истец полностью не согласен, считает, что этим самым ограничены и грубо нарушены его права.

Также истец полагает, что страховая компания необоснованно и незаконно отказала в выплате страхового возмещения, в результате этого истцом была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

На основании вышеизложенного истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, пострадавшего в результате данного ДТП.

Согласно отчета об оценке № от 20.03.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет -374 379,40 руб. За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней, истцом было уплачено - 6 000 руб. Также истцом была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости его автомобиля, согласно которой величина УТС составляет - 61 376,00 руб. За проведение оценки УТС, истцом было уплачено - 2 500 руб.

Просил взыскать с ответчика 374 379,40 руб. - в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта; 39 325,00 руб. - в счет возмещения УТС; 11 000 руб. - в счет расходов по оплате услуг эксперта; 6 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Сбербанк России», ЗАО «МАКС».

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Камалов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сиразетдинову И.Ш. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего 26.02.2013 года в 19.45 час. в <адрес>, указанная автомашина получила механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между истцом и ООО «СГ «Компаньон» 08.10.2012 г. был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства (полис АК №) на срок с 09.10.2012 г. по 08.10.2013 г., страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 689 990 руб. Размер страховой выплаты определяется без учета износа.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключения, представленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 374379 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости – 39 325 руб. Расходы на оценку составили 11 000 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств его опровергающих суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 212 352 руб. 20 коп. ((374379 руб. 40 коп. + 39 325 руб. + 11 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежит перечислению в указанный банк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Сумма, превышающая размер задолженности, подлежит перечислению непосредственно истцу.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7474 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиразетдинова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Сиразетдинова ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта в размере 374379 руб. 40 коп., утраты товарной стоимости в размере 39 325 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., штраф в размере 212 352 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 374379 руб. 40 коп. и утрату товарной стоимости в размере 39 325 руб. в пределах задолженности Сиразетдинова ФИО11 перед ОАО «Сбербанк России» на момент исполнения решения суда перечислить на счет ОАО «Сбербанк России» для погашения ссудной задолженности Сиразетдинова ФИО12 по кредитному договору, часть страховой выплаты в размере, превышающем задолженность, подлежит выплате непосредственно Сиразетдинову ФИО13.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7474 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.