Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2019 ~ М-763/2019 от 20.08.2019

Копия

УИД:66RS0029-01-2019-001019-14

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 г.                                                                                      

Дело № 2-826/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                      г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием ответчика Кузнецова А.А.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям. ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 13.04.2018 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 279 000 руб. 00 коп. на срок по 13.04.2023 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 279 000 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № от 13.04.2018 г.. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.04.2019 г. (претензия                   № 206.6.1/7268 от 29.03.2019 г.). По состоянию на 18.07.2019 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 318 773 руб. 04 коп., в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 274 926 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 43 846 руб. 62 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 г. в сумме 318 773 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 руб. 73 коп..     

Определением суда от 20.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку 12.09.2019 г. в суд поступило возражение от ФИО4 в котором он указал, что с иском не согласен, исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку он в октябре 2018 г. уведомил банк о невозможности осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору, в связи со сложной финансовой ситуацией и просил провести рефинансирование или найти иное решение вопроса, для дальнейшего сотрудничества, но банк ответил отказом, продолжая начислять проценты и не обращаясь в суд. Только через год после заключения договора направил уведомление-претензию о расторжении договора с 29.04.2019 г. в одностороннем порядке и требование погасить задолженность. Считает, что истец сам, своими действиями умышленно увеличил свои потери. В части основного долга исковые требования признает, в части начисленных процентов за пользование кредитом не согласен, так как он лишен возможности одностороннего расторжения договора и изменения его условий.

13.09.2019 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивают.

Согласно отзыва истца на возражения ответчика, до заключения кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация. При заключении договора заемщик получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом заемщик был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью заемщика в договоре. Банк, требуя уплаты процентов по кредиту, действует в полном соответствии с законом и с заключенным с заемщиком кредитным договором, а требование ответчика об их снижении безосновательно и не подлежит удовлетворению, так как данные проценты не являются неустойкой, а являются процентами, начисленными за фактическое пользование кредитом в соответствии с заключенным с заемщиком кредитным договором. Ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Также заемщиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств ухудшения его финансового положения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Оценив все возможные финансовые риски и перспективы, банк пришел к выводу о нецелесообразности заключения с ответчиком соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Довод ответчика о намеренном затягивании подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, считают несостоятельным, так как заемщик знал о имеющемся у него кредитном обязательстве, обязан был исполнять данное обязательство, однако уклонялся от его исполнения, в связи с чем образовалась задолженность. Именно недобросовестное отношение заемщика к исполнению обязательств по кредиту привели к возникновению имеющейся задолженности, Истец действовал в соответствии с действующим законодательством и подал исковое заявление в пределах срока исковой давности, установленного для подачи искового заявления данной категории. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщикомобязательств по возврату суммы долга, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа по договору произошло по вине обеих сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Также в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор № от 13.04.2018 г., заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, является самостоятельным кредитным договором, согласно его условиям заемщику бал предоставлен кредит в сумме 279 000 руб. под 18,9 % годовых.

Заключенный кредитный договор № от 13.04.2018 г. содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, срок кредита и график погашения задолженности.

В кредитном договоре содержится собственноручная подпись заемщика, кроме того, из текста кредитного договора следует, что он заключен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан заемщику, другой находится в банке. Кроме того из текста кредитного договора следует, что экземпляр договора в составе: Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по договору заемщик получил лично до подписания договора.

Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере, установленном в кредитном договоре от 13.04.2018 г. №, подтверждается платежным поручением № от       13.04.2018 г., ответчиком не оспаривался.

Подлинность своей подписи в указанных документах ФИО1 не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от 13.04.2018 г. № банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, истец при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать способ кредитования на иных условиях.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 13.04.2018 г. № ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности, представленный ПАО «СКБ-банк» судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора 13.04.2018 г. №, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 13.04.2018 г. №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой гражданско - правовую сделку, направленную на изменение условий долгового обязательства. Данное соглашение может включать условия об отсрочке или о рассрочке платежей по основному договору, а также включать элементы иных договоров, являясь смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение соглашения между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком о реструктуризации задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью истца, которым банк не пожелал воспользоваться.

Довод ответчика о намеренном затягивании банком сроков для обращения в суд за защитой нарушенных прав материалами дела не подтвержден.

У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору           № от 13.04.2018 года в размере 318 773 руб. 04 коп., в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 274 926 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 43 846 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева