Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/450/2017-2 ~ М-2/430/2017-2 от 26.10.2017

Дело № 2-2/450/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федераци

г. Гаджиево                                 26 декабря 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к Кошарскому О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорациями «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Кошарскому О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывая, что 24.04.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кошарским О.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей, на срок до 24.04.2018. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 0,09% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 034 762,09 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 501 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 182 863,02 рублей, сумма процентов – 130 673,91 рублей, штрафные санкции – 187 463,07 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кошарский О.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кошарским О.П. заключен кредитный договор №. (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Кошарскому О.П. кредит на неотложные нужды в размере 250 000,00 рублей, на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 0,09% за каждый день (п. 1 Договора).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 3 Договора).

Согласно пп. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пп. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400,00 рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из пп. 5.2.1 Кредитного договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

С момента заключения договора Кошарский О.П. несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредитных денежных средств и уплате процентов.

12.08.2015 приказом Банка России у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, о чем, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в официальном издании «Вестник Банка России», в газете «Коммерсант», а так же в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление и размещены реквизиты о направлении денежных средств.

Аналогичная информация была размещена на официальном сайте у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), с указанием информации о реквизитах для погашения задолженности.

02.10.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик оставил указанное требование без внимания (л.д. 26-36).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 21.09.2017 составила 2 034 762,09 рублей, их них: сума основного долга в размере 182 863,02 рублей, сумма процентов в размере 130 673,91 рублей, штрафные санкции в размере 1 721 225,16 рублей (л.д. 9-14).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2012 года по состоянию на 21 сентября 2017 года с учетом процентов и пени составляет 2 034 762,09 рубля, с учетом уменьшения штрафа 501 000,00 рублей. Суд не входит в проверку правильности расчетов, причитающихся ко взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом уменьшен размер неустойки, сумма требований по кредитному договору составила 501 000,00 рублей, из них: сумма основного долга в размере 182 863,02 рублей, сумма процентов в размере 130 673,91 рублей, штрафные санкции в размере 187 463,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 210,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошарскому О.П., удовлетворить.

Взыскать с Кошарского О.П. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 501 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей, а всего 509 210 (пятьсот девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Л.В. Смирнова