Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35094/2017 от 10.11.2017

Судья Конатыгина Ю.А.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей Першиной С.В. и Соболева М.В.

при секретаре: Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску КалиН. Н. В. к Администрации городского округа Мытищи о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

Установила:

КалиН. Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании права пользования жилыми помещениями площадью 29 кв.м. и 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ее муж Пластинин А.Г., умерший <данные изъяты>, являлся нанимателем жилых помещений площадью 29 кв.м. и 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, однако договор социального найма с ним не был заключен по независящим от него причинам. Указанные комнаты были предоставлены ему на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. В квартире по указанному адресу она проживала, но не была зарегистрирована, поскольку для этого требовалось согласие других членов семьи нанимателя, а именно его сына Пластинина А.А., который в квартире не проживал и был снят с регистрационного учета только в июле 2016 года на основании решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты>. С 2013 года Пластинин А.Г. неоднократно обращался в Администрацию городского округа Мытищи и УФМС России по <данные изъяты> с заявлениями о ее (истца) регистрации по месту жительства, однако для этого требовалось заключения договора социального найма, что было невозможно в связи с наличием значительной задолженности по квартплате. <данные изъяты> Пластинин А.Г. заключил с МУП «Расчетный центр» соглашение о поэтапном погашении задолженности, с целью последующего заключения договора социального найма и ее (истца) регистрации по месту жительства. После этого <данные изъяты> Пластинин А.Г. подал заявление о заключении договора социального найма, однако заключить его не смог, ввиду своей смерти <данные изъяты>. Поскольку она была вселена в спорные жилые помещения в качестве члена семьи нанимателя, просила суд признать ее приобретшей право пользования жилыми помещениями площадью 29 кв.м. и 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, и указать, что данное решение является основанием для ее регистрации по месту жительства в спорных помещениях.

В судебном заседании КалиН. Н.В. и ее представитель по ордеру Петров М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи на основании доверенности Рыбакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признана КалиН. Н. В. приобретшей право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 29,00 кв.м. и 15,70 кв.м. по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации КалиН. Н. В. по месту жительства по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Пластинину А.Г. на состав семьи из двух человек: Пластинина И.Н. – жена, Пластинина Е.А. – дочь, была предоставлена комната площадью 29,00 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

На основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Пластинину А.Г. на состав семьи из двух человек: Пластинина И.Н. – жена, Пластинина Е.А. – дочь, была предоставлена комната площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

Третья комната площадью 17,2 кв.м. в данной квартире была приобретена Пластининым А.Г. в собственность на основании договора купли-продажи комнаты от <данные изъяты>, и впоследствии подарена КалиН. Н.В. на основании договора дарения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Пластининым А.Г. и КалиН. Н.В. заключен брак.

<данные изъяты> Пластинин А.Г. умер.

Судом установлено, что в спорных жилых помещениях – комнатах площадью 15,7 кв.м. и 29,00 кв.м. был зарегистрирован на постоянное место жительство Пластинин А.Г.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> сын Пластинина А.Г. – Пластинин А.А. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Пластинин А.Г. неоднократно при жизни выражал свою волю на вселение и регистрацию КалиН. Н.В. в спорных жилых помещениях, что подтверждается следующими документами:

- заявлением в Администрацию городского поселения Мытищи от <данные изъяты> о согласии на вселение в квартиры КалиН. Н.В.;

- заявлением о регистрации КалиН. Н.В. в комнатах площадью 29, 00 кв.м. и 15,7 кв.м.;

- обращением в суд с заявлением о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, которое определением судьи от <данные изъяты> было оставлено без движения и определением от <данные изъяты> возвращено заявителям.

На обращение Пластинина А.Г. в Администрацию городского поселения Мытищи об оформлении договора социального найма и вселения в квартиру КалиН. Н.В., им <данные изъяты> получен ответ о необходимости получения письменного согласия его сына Пластинина А.А. и погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На обращение Пластинина А.Г. в УФМС России по <данные изъяты> в городском поселении Мытищи по аналогичному вопросу им <данные изъяты> получен ответ аналогичного содержания.

<данные изъяты> Пластинин А.Г. заключил с МУП «Расчетный центр» соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

После снятия с регистрационного учета своего сына Пластинина А.А. и заключении соглашения о поэтапном погашении задолженности, Пластинин А.Г. <данные изъяты> обратился с заявлением в Администрацию городского округа Мытищи, через МФЦ, о заключении договора социального найма. Срок получения результата был указан – <данные изъяты>.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что договор социального найма не был заключен исключительно по причине смерти Пластинина А.Г., о чем имеется подтверждение в материалах дела и было подтверждено показаниями свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вселение нанимателем Пластининым А.Г. как члена своей семьи КалиН. Н.В. в спорное жилое помещение было с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; признание нанимателем за КалиН. Н.В. равного с собой права пользования квартирой; факт проживания и пользования КалиН. Н.В. спорным жилым помещением. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

Ссылка в жалобе на то, что воля Пластинина А.Г. на вселение супруги не могла быть реализована, ввиду отсутствия правовых оснований, судебной коллегией отклоняется, поскольку Пластинина А.Г., приобрела право пользования спорной квартирой, то в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 686 ГК РФ она после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения, что соответственно является основанием для ее регистрации по месту жительства

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом верно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: