Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2015 ~ М-2227/2015 от 13.04.2015

гр. дело № 2-3266/2015г.

строка № 56     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Манаенкова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Понарину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого Понарину П.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет № №, открытый в банке, сроком на 48 месяцев под 22.9 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование не исполнено, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «РГС Банк» по доверенности Манаенков А.С. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Понарин П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка, сведения о причине неявки суду не представлены, в предварительном судебном заседании иск признал (л.д. 49,50).

Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора (л.д.7-11), уведомления (л.д.12), графика (л.д.13), анкеты-заявления (л.д.14-16), выписки из лицевого счета (л.д.17-24), паспорта (л.д.25-27), досудебного требования (л.д.31,32), реестра (л.д.33) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которого Понарину П.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, сроком на 48 месяцев под 22.9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности как не оспоренный ответчиком, который в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства суду не представил согласно ст. 56 ГПК РФ и определения от <данные изъяты>. (л.д.1), однако в предварительном судебном заседании исковые требования признал и не оспорил, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-30), из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Понарина ФИО6 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья