Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1342/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-001343-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца Никешина А.Г., ответчиков Карпова В.В., Карповой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Карпову В.В., Карповой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» (далее – Фонд «ПСП-Кредит») обратился в суд с иском к Карпову В.В., Карповой Л.Ш. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 800000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11200руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Фонд «ПСП-Кредит» и Карповым В.В. заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику Карпову В.В. займ в сумме 800000 руб. на срок до 23.07.2022 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Карповой Л.Ш., с которой Фонд «ПСП-Кредит» 23.07.2018 заключил соответствующий договор поручительства
№ <номер обезличен>. Поскольку до настоящего времени ответчик Карпов В.В. обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец просит взыскать с ответчиков, как с солидарных должников в соответствии с действующим законодательством, сумму долга в размере 800000 руб.

Представитель истца директор Фонд «ПСП-Кредит» Никешин А.Г., действующий от имени организации без доверенности, что предусмотрено п. 5.23 Устава Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит», в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карпов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что действительно 23.07.2018 он заключил с Фонд «ПСП-Кредит» договор займа <номер обезличен>, в рамках которого получил в займ денежные средства в размере 800000 руб., но обязательства по их возврату не исполнил. В настоящее время он признан банкротом, процедура реализации его имущества закончена, в связи с чем требования взыскании суммы займам считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Карпова Л.Ш. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2018 Карпов В.В. признан банкротом, определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019 завершена процедура реализации имущества Карпова В.В. Как указано в названном судебном акте от 17.10.2019, после расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований тех кредиторов, которые такие требования не заявили при введении реализации имущества. Учитывая предусмотренное гражданским законодательством положение о прекращении обеспечивающего обязательства в случае прекращения обязательства основного, считает, что оснований для взыскания с неё денежных средств не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя содержание указанных норм в их взаимосвязи, можно сделать вывод, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> между Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» (займодавец) и Карповым В.В. (заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 800000 руб. для приобретения потребительских товаров на срок до 23.07.2022, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размере 3% в месяц, которые должны были начисляться на невыплаченную сумму займа и подлежали начислению и выплате вплоть до фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Порядок расчетов был согласован сторонами следующим образом – заемщик, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения денежные суммы, должен вносить наличными в кассу Фонда «ПСП-Кредит» или перечисляет на расчетный счет займодавца. При погашении займа в первую очередь денежные средства направляются на погашение процентов по займу, во вторую очередь – на погашение платежа в погашение займа, а в случае нарушения графика погашения - уплачиваемая заемщиком сумма направляется в первую очередь на погашение пеней, во вторую очередь – на погашение процентов по займу, а в третью – на погашение платежа в погашение займа (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Факт передачи денежных средств Фондом «ПСП-Кредит» Карпову В.В. подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому истцом ответчику на основании договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> были выданы денежные средства в размере 800000 руб.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждения пояснениях ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, Фонд поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Карпова В.В. возникла обязанность по возврату полученного займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Надлежащее исполнение Карпова В.В. обязательств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспечивалось поручительством Карповой Л.Ш. на основании заключенного ею с Фондом «ПСП-Кредит» договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Фондом «ПСП-Кредит» за исполнение Карповым В.В. обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, заемщик Карпов В.В. свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, денежных средств в счет исполнения обязательств по заключенному договору займа не вносил ни наличными денежными средствами, ни перечислял на расчетный счет истца, в связи с чем у Карпова В.В. перед Фондом «ПСП-Кредит» образовалась задолженность.

Факт неисполнения обязательств по договору займа и договору поручительства по возврату заемных денежных средств ответчики в судебном заседании не опровергали.

При этом, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики Карпов В.В., Карпова Л.Ш. в судебном заседании ссылались на то обстоятельство, что Карпов В.В. признан банкротом и в настоящее время в отношении его имущества закончена процедура реализации этого имущества. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что с прекращением основного обязательства прекращается обязательство, его обеспечивающее, ответчики просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Разрешая заявленные требования, суд считает доводы ответчиков заслуживающими внимание.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2018 по делу №А67-2530/2018 принято заявление Карпова В.В. признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2019 по делу №А67-2530/2018 Карпов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, которая определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 была продлена на два месяца, до 23.09.2019.

Финансовым управляющим утвержден Рыжинский В.П., на которого была возложена обязанность публикации сведений о признании Карпова В.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о публикации финансовый управляющий должен был представить в Арбитражный суд Томской области. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина Карпова В.В. было назначено на 23.10.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019 по делу №А67-2530/2018 процедура реализации имущества гражданина Карпова В.В. завершена с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как следует из текста судебного акта, сообщение о введении процедуры банкротства реализации имущества должника Карпова В.В. опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80 от 11.05.2018, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 26.04.2018 – сообщение № 2655644. В реестр требований кредиторов Карпова В.В. включены требования кредиторов в общем размере 3648004,83 руб. в составе третьей очереди. Реестр кредиторов закрыт 11.07.018.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В силу п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, то есть являются общедоступными.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в соответствии с действующим законодательством при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с учетом того, что ответчик Карпов В.В. не скрывал свое банкротство от истца и доказательств обратному не представлено, Фонд «ПСП-Кредит» в рамках процедуры банкротства требования к Карпову В.В. не предъявлял, суд приходит к выводу, что обязательства Карпова В.В., вытекающие из договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, прекращены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Фонда «ПСП-Кредит» о взыскании с ответчика Карпова В.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как указано выше, процедура реализации имущества должника Карпова В.В. завершена на основании определения Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019, тогда как с иском о солидарном взыскании с Карпова В.В., КарповойЛ.Ш. задолженности по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> Фонд «ПСП-Кредит» обратился 30.03.2021, что следует из соответствующей надписи на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Карпова В.В. наступили с момента его принятия, то есть с 17.10.2019.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 800000 руб. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Карпову В.В., Карповой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.08.2021.