Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2418/2015 ~ М-2321/2015 от 24.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Шагинян А.Л к Богданову А.С, МП г.о. Самара «Жилсервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Шагинян А.Л. обратилась в суд с иском к Богданову А.С. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Богданов А.С. по адресу: <адрес>, не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу:. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, т.е. в <адрес>.

Место нахождения соответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» - <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Истек и ответчик Богданов А.С. заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель соответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку адреса места жительства ответчика Богданова А.С. и нахождения соответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» не относятся к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>, соответственно, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Шагинян А.Л к Богданову А.С, МП г.о. Самара «Жилсервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, передать в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко