Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1716/2012 ~ М-1883/2012 от 17.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Возвышаевой Н.П. к Гарбузу В.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Возвышаева Н.П. обратилась в суд с иском к Гарбузу В.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, у Гарбуза А.Г. было приобретено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры на регистрационном учете состоял ответчик Гарбуз В.П. В соответствии с п. 3.5 договора продавец Гарбуз А.Г. обещал, что ответчик Гарбуз В.П. выпишется из указанной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Со слов продавца Гарбуз А.Г., ей известно, что Гарбуз В.П. никогда в квартире не проживал, регистрация ему требовалась для оформления на работу в г. Туле, в настоящее время ответчик проживает в республике Беларусь. Его личных вещей в квартире нет и не было. Соглашение о порядке пользования вышеуказанной квартирой между ней (истцом) и Гарбуз В.П. не заключалось. Коммунальные платежи она оплачивает за счет собственных средств. Семейных и родственных отношений с Гарбузом В.П. она не имеет, и не имела.

Просила признать Гарбуз В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес> снять его с регистрационного учета.

Как усматривается из материалов дела, истец Возвышаева Н.П., а также ее представитель по доверенности Гарбуз А.В. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в подтверждение чего имеются расписки в получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Возвышаевой Н.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: