Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-151/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-393/2021                                        УИД 23RS0045-01-2021-000380-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                      23 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю. Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,
с участием
ответчика	Неделько С.А.,
представителя ответчика по устному ходатайству	Любимской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Неделько С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к Неделько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указал, что (...) между КБ «Ренессанс Кредит» и Неделько С.А. заключен кредитный договор (...). За период с 26 апреля 2011 года по 26 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 708065,96 рублей. 26 декабря 2017 года банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» по договору 11021695807 на основании договора уступки прав требования (...). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 апреля 2011 года по 26 декабря 2017 года в размере 192383,3 рубля, а именно 185006,49 рублей основной долг, 7376,81 рубль проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины сумме 5047,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по поводу применения срока исковой давности, указав, что на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком. Началом срока течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Неделько С.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Любимская Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложив аналогичные доводы, указанные в возражении к иску.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что (...) между КБ «Ренессанс Кредит» и Неделько С.А. заключен кредитный договор (...) на сумму 635 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,48 % годовых.

Согласно п. 3.2.1 указанного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Неделько С.А. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 26 апреля 2011 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 708 065,96 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 185006,49 рублей; сумма процентов в размере 7376,81 рубль, сумма штрафа в размере 515682,66 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (...) на задолженность по кредитному договору (...) от 26 апреля 2011 года в размере 708065,96 рубле должник Неделько С.А.

Согласно акта приема передачи прав от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав требования, ООО «Феникс» передана задолженность по кредитному договору (...) от 26 апреля 2011 года в размере 708065,96 рублей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В адрес должника Неделько С.А., ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Указанное уведомление и требование дату направления должнику не содержит, а так же не представлено доказательств направления и получения указанных документов ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Неделько С.А. по кредитному договору (...).

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с Неделько С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (...) в размере 185006,49 рублей основного долга, процентов на непросроченный основной долг в размере 7376,81 рубль и возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2523,84 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 19 февраля 2020 года судебный приказ от 28.01.2020 года (...) отменен.

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (...) от 26 апреля 2011 года, заключён на срок 36 месяцев до 28 апреля 2014 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору (...) дата погашения 26 числа каждого месяца, последняя дата погашения указана 28 апреля 2014 года.

В судебном заседании судом установлено, что последнее пополнение счета (то есть совершение действий, свидетельствующих о признании долга или его части) произведено ответчиком 28 ноября 2013 года, доказательств обратного истцом суду не представлено.

С указанного срока, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не вносились. Таким образом, начало исчисления срока исковой давности следует исчислять с 28 числа следующего месяца, то есть с 28 декабря 2013 года, когда ответчиком по делу не был внесён очередной платёж.

Таким образом, с 28 декабря 2013 года у КБ «Ренесанс Кредит» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

В материалах дела не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления КБ «Ренесанс Кредит» в адрес ответчика требования о погашении задолженности.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствие условиям договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору. Кроме того, если за дату отсчёта, с которой начинается срок исковой давности принять дату окончания самого кредитного договора.

Согласно графику платежей кредитного договора (...), а именно 28 апреля 2014 года, срок исковой давности истёк28 апреля 2017 года.

В соответствие ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя, в этом случае, нового трёхлетнего срока для предъявления иска.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Неделько С.А. суммы задолженности по кредитному договору (...) за период с 26 апреля 2011 года по 26 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 19 февраля 2020 судебный приказ от 28 января 2020 года (...) года отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача КБ «Ренессанс-Кредит» прав требования ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по делу по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 26 апреля 2011 года, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик Неделько С.А., что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Неделько С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                             Ю.Н. Пелюшенко