Решение по делу № 12-288/2017 от 14.02.2017

                                         дело №12-288/2017

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года              город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова А.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 14 января 2017 года которым административное производство в отношении:

<данные изъяты>

     прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением должностного лица инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 14 января 2017 года административное производство в отношении ФИО1 и Саитова А.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решением командира полка ДПС от 27.01.2017 постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с указанным выше постановлением и решением Саитов А.Р. просит их отменить, материал направить на новое рассмотрение, считая вину в данном ДТП водителя ФИО1

    В судебном заседании Саитов А.Р. и её представитель ФИО2 допущенный судом по письменному ходатайству доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

ФИО1 просил постановление оставить без изменения

    Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Судом установлено, что 13 февраля 2017 года в 17 час 15 минут на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару государственный регистрационный номер № под управлением Саитова А.Р. и автомашины Хундай государственный регистрационный номер № за рулем которого находился ФИО1

     Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения.

    Поэтому судья считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО1, кроме того, в отношении Саитова А.Р. также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы Саитова А.Р. и вынесения оспариваемого решения от 27.01.2017 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

    В данном случае действия по рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили участникам ДТП, реализовать свои права на защиту.

    Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

             РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 14 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Саитова А.Р. оставить без изменения, а жалобу Саитова А.Р. – без удовлетворения.

    Решение командира полка ДПС УГИБДД МВД РБ от 27.01.2017 № С-012/2017 отменить, производство по делу в этой части прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Т.Р.Багаутдинов