Дело № 2-20/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2017 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
с участием представителя истца – Студенко Т.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карбышев С.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Карбышев С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03.03.2016г. в 07 часов 40мнут на автодороге Шарыпово-Дубинино 1 км напротив АЗС КНП произошло ДТП с участием автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Н.А. и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением Карбышев С.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Причиной данного ДТП явилось нарушение Попова Н.А. п.12.1 ПДД РФ, а также нарушение Карбышев С.А. п.10.1 ПДД РФ. 04.03.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 13.03.2016 истец провел независимую техническую экспертизу, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 279300 рублей. Кроме того, истец понес расходы на организацию проведения экспертизы в размере 7000 рублей. В связи с чем истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 143 150 рублей (279300+7000/2). 24.03.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 84 713,20 рублей. 19.04.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в сумме 54436,80 рублей. 29.04.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 3 739,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 54 696,84 рублей; в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей; неустойку и финансовую санкцию за период с 27.03.2016 по день принятия решения суда; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы за составление претензии 13500 рублей; расходы за ксерокопии документов -732 рубля; расходы по договору на оказание юридических услуг от 06.06.2016 г. в размере 18 000 рублей; расходы за дубликат экспертного заключения -1500 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей.
Истец Карбышев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Студенко Т.М. (по доверенности) заявленные требования поддержала по тем же основаниям, уменьшив сумму взыскания страховой выплаты до 27 068,34 рублей, а также просила взыскать с ответчика: неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 90 867,78 рублей; финансовую санкцию за нарушения срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 66 200 рублей; судебные расходы в сумме 26 976 рублей, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Н.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомления), об уважительности не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется уведомление), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил,
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 12 приведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В силу положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п.21 ст. 12 приведенного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала № 2175от 03.03.2016 года(рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» ФИО4, рапорта инспектора ДПС ФИО5, письменных объяснений Попова Н.А., Карбышев С.А., схемы места ДТП), а также предоставленной истцом справки о ДТП, 03 марта 2016 года на 1 км автодороги Шарыпово-Дубинино, напротив АЗС «КНП» Попова Н.А., управляя транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный знак №, нарушила правила остановки, вне населенного пункта осуществила остановку на проезжей части дороги при наличии обочины. Карбышев С.А., управляя транспортным средствомMazda 6, государственный регистрационный знак №,не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий допустил наезд на стоящий автомобиль FordFocus», государственный регистрационный №, под управлением Попова Н.А., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.197-207).
Гражданская ответственность Карбышев С.А. - владельца транспортного средства - автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер № на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №), гражданская ответственность Попова Н.А. застрахована в САО «ВСК» (л.д.10,11).
Определением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» № от 03.03.2016 установлено, что Карбышев С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карбышев С.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях (л.д.200).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением по делу по административном правонарушении от 03.03.2016 года Попова Н.А. за нарушение правил остановки вне населенного пункта, привлечена к административной ответственности по ч.1 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.201).
Согласно п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Принимая во внимание, что водитель Попова Н.А. нарушила правила остановки транспортного средства, осуществила остановку транспортного средства на проезжей части дороги при наличии обочины, создала помеху для движения автомобиля Карбышев С.А., а Карбышев С.А., в свою очередь, нарушил п.10.1 ПДД РФ, суд считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место обоюдная вина водителей Карбышев С.А. и Попова Н.А., нарушивших Правила дорожного движения РФ.
Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения, допущенные водителями Попова Н.А. и Карбышев С.А. состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, в ходе которого обоим водителям причинен ущерб.
Исходя из изложенного, суд устанавливает равную степень вины водителей Попова Н.А. и Карбышев С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то есть исходя из 50% виновности каждого.
Согласно п.22 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из справки о ДТП от 03.03.2016 автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Карбышев С.А., причинены механические повреждения (л.д.12).
В целях возмещения причиненного ущерба Карбышев С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.86).
Карбышев С.А. предоставил суду экспертное заключение №543/03.16, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный номер № учетом износа и разумного округления (восстановительные расходы) составляет 279 300 рублей (л.д.15-50).
Кроме того, истец оплатил услуги эксперта в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.51).
Согласно платежному поручению № от 24.03.2016 и акту о страховом случае № от 23.03.2016 СПАО «Ингосстрах» выплатило Карбышев С.А. страховое возмещение в сумме 84713,20 рублей (л.д.13, 86, 128).
19.04.2016 года Карбышев С.А. направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д.52), претензия получена сотрудником ответчика 25.04.2016, что следует из уведомления (л.д.53).
Согласно платежному поручению № от 29.04.2016 и акту о страховом случае № от 23.03.2016 ответчик СПАО «Ингосстрах» дополнительно перечислилКарбышев С.А. страховое возмещение в сумме 3739,96 рублей (л.д.14, 85,126).
Общая сумма произведенной ответчиком страховой выплаты в пользу истца составила 88453,16 рублей (84713,20 +3739,96 рублей).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».
Согласно заключению экспертов № от 16.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.03.2016 года, с учетом износа составляет 231 043 рублей, что не превышает установленной законом страховой суммы (л.д.168-190).
Суд признает данное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Проводившие исследование эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают необходимыми специальными знаниями, имеют дипломы и свидетельства, подтверждающие соответствующее образование в сфере оценки стоимости, стажем экспертной работы.
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что страховая выплата истцу была произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с учетом выплаченных СПАО "Ингосстрах" и наличия 50% вины КарбышеваС.А. и ПоповойН.А., страховое возмещение в сумме 27 068,34 рублей, из расчета: 115521,50 (50% от231043) -88453,16 рублей (выплаченныеистцу).
Суд не может признать достоверным доказательством предоставленное истцом экспертное заключение ИП ФИО7 № от 13.02.2016 года, поскольку из экспертного заключения№ от 16.01.2017года усматривается, что эксперт ФИО8 не подписывал акт осмотра от 15.03.2016 года и само экспертное заключение №.16 (л.д.173).
В соответствии с п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховая сумма была выплачена истцу в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90867,78 рублей, в том числе:
за период с 27.03.2016 по 29.04.2016 (34 дня) в размере 10474,82 рублей, из расчета (115521,50 рублей (сумма подлежащая выплате) – 84713,20 рублей (выплаченная истцу 24.03.2016)х1% х34 дня;
за период с 30.04.2016 по 16.09.2016 (297 дней) в размере 80392,96 рублей, из расчета (115521,50 рублей(сумма подлежащая выплате)- 84713,20 рублей(выплаченная истцу 24.03.2016) -3739,96 рублей(выплаченная истцу 29.04.2016))х1% х297 дней.
В соответствии с п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Карбышев С.А. не направлялся, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Карбышев С.А. подлежит взысканию финансовая санкция за период с 27.03.2016 года по 20.02.2017 года (331 день) в размере 66200 рублей, из расчета: 400 000 рублей х 0,05% х331 день.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исковые требования Карбышев С.А. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и законными.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя, и с учетом характера и степени нравственных страданий истца на своевременное произведение страховой выплаты, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 рублей суд находит завышенным.
Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание приведенную правовую норму, поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штрафв размере 13534,17 рублей (27068,34 х 50%).
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца Карбышев С.А. подлежит взысканию 198670,29 рублей (27068,34 руб.+ 90867,78руб. +66200 руб. +13534,17 руб. +1000 руб.).
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, приказ, акты выполненных работ, квитанции, доверенность, согласно которым стоимость услуг представителя составила 18000 рублей, расходы по оплате экспертизы -3500 рублей(7000 рублей:2), за составление претензии -1350 рублей, доверенность -1700рублей, 732 рубля –ксерокипии документов для искового заявления, 194 рубля – почтовые расходы, за дубликат экспертного заключения – 1500 рублей, а всего на сумму 26976 рублей (л.д.51,54,56-57,76-77,211-212).
Принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ по данному гражданскому делу, включая составление искового заявления и подготовку необходимых материалов в обоснование иска, расчетов, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию, участие представителя в двух судебных заседаниях, учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, удовлетворение заявленных истцом требований частично, а также принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу Карбышев С.А. следует взыскать сумму 14 000 рублей на оплату услуг представителя и понесенные вышеуказанные судебные расходы 8 976 (3500+1350+1700+732+194+1500) рублей, а всего - 22976 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Шарыпово в сумме 5182,72 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей + 1682,72 рублей (2% от 84136,12 руб.) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карбышев С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Карбышев С.А.: страховое возмещение в сумме 27068 (Двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 34 копейки; неустойку – 90 867(Девяносто тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек; финансовую санкцию – 66200 (Шестьдесят шесть тысяч двести) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований-13 534 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 17 копеек; денежную компенсацию в возмещение морального вреда -1000 (Одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в сумме 22976 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Карбышев С.А. к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход муниципального образования город Шарыпово в сумме 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 72копейки.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Ефремова