Решение по делу № 2-2043/2019 ~ М-1369/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1-2043/2019

64RS0042-01-2019-001640-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.04.2019 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием представителя истца Лунгу Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалова О. Е. к Иванчук А. Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

установил:

Рыбалов О.Е. обратился в суд с иском к Иванчук А.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2016 г. между ним и Иванчук А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Иванчук А.Ю. денежные средства в размере 150000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 168000 руб. в срок до 08.12.2016 г. Кроме того, 03.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 руб. со сроком возврата денежных средств в размере 56000 руб. до 03.04.2017 г., и договор займа от 02.06.2017 г. на сумму 30000 руб. со сроком возврата денежных средств в размере 33600 руб. до 02.08.2017 г. В подтверждение заключения договоров займа и их условий Иванчук А.Ю. составлены расписки. В установленные договорами срок долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 257600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб.

Истец Рыбалов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лунгу Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 г. между Рыбаловым О.Е. (займодавец) и Иванчук А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Рыбалов О.Е. передал Иванчук А.Ю. денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 168000 руб. до 08.12.2016 г., что подтверждается распиской (л.д. 8).

03.02.2017 г. между Рыбаловым О.Е. (займодавец) и Иванчук А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Рыбалов О.Е. передал Иванчук А.Ю. денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 56000 руб. до 03.04.2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 6).

02.06.2017 г. между Рыбаловым О.Е. (займодавец) и Иванчук А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Рыбалов О.Е. передал Иванчук А.Ю. денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 33600 руб. до 02.08.2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, в установленные договорами займа сроки долг ответчиком не возвращен. Сумма не полученных в срок с 08.10.2016 г. по настоящее время денежных средств составляет 257600 руб., ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписок, 08.10.2016 г. Иванчук А.Ю. было получено в долг 150000 руб., к возврату подлежала сумма в размере 168000 руб.; 03.02.2017 г. получено – 50000 руб., к возврату - 56000 руб.; 02.06.2017 г. получено – 30000 руб., к возврату – 33600 руб.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств отсутствия долговых обязательств перед истцом, иных условий договоров займа либо надлежащего их исполнения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Иванчук А.Ю. фактически отказался от исполнения договоров займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договоров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 810 ГК РФ, а также условия договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 257600 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Иванчук А. Ю. в пользу Рыбалова О. Е. долг по договору займа от 08.10.2016 г. в размере 168000 руб., долг по договору займа от 03.02.2017 г. в размере 56000 руб., долг по договору займа от 02.06.2017 г. в размере 33600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб., а всего взыскать 257600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                    Е.Г. Агеева

Секретарь                Т.Н. Жидкова