Решение по делу № 2-2763/2018 ~ М-1770/2018 от 20.03.2018

Дело №2-2763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                                                                  город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца Корнейченко М.П., представителя истца Тарханова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейченко М. П. к Абзалилову Р. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корнейченко М.П. обратился в суд с иском к Абзалилову Р.И. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнейченко М.П. и Абзалиловым Р.И. был заключен договор займа, согласно условиям, которого Корнейченко М.П. предоставил Абзалилову Р.И. заем в размере 400 000 руб. под 48% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

В соответствии с условиями договора займа, в случае неуплаты процентов в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.3 Договора).

Решением первого арбитражного третейского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Корнейченко М.П. к Абзалилову Р.И. были удовлетворены частично, взыскать с Абзалилова Р.И. в пользу Корнейченко М.П. сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку возврата ссудной задолженности в размере 135 200 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Абзалилова Р.И. по договору займа составляет 1 035 360 руб. в том числе:

96 000 руб. - проценты за пользование займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

303 360 руб. - неустойка (неуплата процентов) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

636 000 руб. - неустойка (неуплата задолженности) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 035 360 руб., а так же судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 377 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

      В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Абзалилов Р.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнейченко М.П. и Абзалиловым Р.И. был заключен договор займа, согласно условиям, которого Корнейченко М.П. предоставил Абзалилову Р.И. заем в размере 400 000 руб. под 48% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

В соответствии с условиями договора займа, в случае неуплаты процентов в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.3 Договора).

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договором займа, не исполнены, долг не возвращен.

Решением первого арбитражного третейского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Корнейченко М.П. к Абзалилову Р.И. были удовлетворены частично, взыскать с Абзалилова Р.И. в пользу Корнейченко М.П. сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку возврата ссудной задолженности в размере 135 200 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Решение не оспорено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, и им не были представлены какие-либо доказательства оспаривающие обстоятельства, установленные вышеприведенным решением.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что Решением первого арбитражного третейского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что в соответствии с договором займа, заем был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., то есть по дату окончания срока займа.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в одностороннем порядке изменяет условия договора займа в части периода кредитования.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из представленного договора займа, в случае неуплаты процентов в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.3 Договора).

В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

Решением первого арбитражного третейского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

в соответствии с п.4.3 Договора: 25 440 руб. (16 000 руб. х 1% х 159 дней);

в соответствии с п.4.1 Договора: 636 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 159 дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, суду не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 159 руб. (п.4.3 Договора) и до 128 841 руб. (п.4.1 Договора), в связи с несоразмерностью заявленного требования.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 974,40 руб. от суммы требования (636 000 руб. + 25 440 руб. + 16 000 руб.), признанной судом обоснованной, для расчета государственной пошлины).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнейченко М. П. к Абзалилову Р. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абзалилова Р. И. в пользу Корнейченко М. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974,40 руб., всего в общей сумме 169 974 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

       СУДЬЯ:                                                               Д.В. Давыдов