Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6781/2015 ~ М-5927/2015 от 22.10.2015

дело № 2-6781/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Булыгину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Булыгину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 11 февраля 2014 года Булыгину Д.В. был предоставлен кредит в сумме 1 219 000 рублей на срок 60 месяцев.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В настоящее время сумма задолженности составляет 1 253 750,42 рублей.

Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2014 года, заключенный с Булыгиным Д.В., взыскать с Булыгина Д.В. сумму задолженности в размере 1 253 750,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 468,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Булыгиным Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д.12-17).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 1 219 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,50% годовых.

С информацией об условиях кредитования, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.18-22). Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, данный договор является действующим, условия которого обязательны для обеих сторон.

Денежные средства в размере 1 219 000 рублей были зачислены на счет, открытый Булыгину Д.В. в Банке (л.д.24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 1 253 750,42 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 055 391,10 рублей, проценты за кредит – 107 480,24 рублей, задолженность по неустойке – 90 879,08 рублей (л.д.10).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора (п.3.2-3.3 договора).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 468,75 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Булыгиным ФИО5.

Взыскать с Булыгина ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 253 750 (один миллион двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 468 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина