Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7372/2015 ~ М-7245/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1839/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца ОАО Банк «УралСиб» по доверенности Стрельченко А.М., представителя ответчика Толстовой Н.Л.по доверенности Горбачева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк «УралСиб» к Толстовой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк «УралСиб» обратилось в суд с иском к Толстовой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Открытым акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ» и Толстовой Н. Л. был заключен Кредитный договор №4700-503/01678.

Согласно п. 1.1,1.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 743 564,80 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата года.

В соответствии с пунктами 1.4,3.1,3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата года.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - 628 565 (Шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка;

- по процентам - 31 109 (Тридцать одна тысяча сто девять) рублей 58 копеек

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на дата года

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 800 рублей

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от дата о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль Great Wall. модель СС6461 КМ68, 2013 года выпуска, VIN -Z8PFFEA5XDA050836, номер шасси LGWFFEA58DB965786, имеющее ПТС серии 50 НС номер 992361 от дата года.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «АЯКС- Риэлт». Согласно отчета №329-Н.ОЗ от 12.03.2015г. об оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет 750 000,00 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность Толстовой Н. Л. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 689 175 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 19 копеек, в т.ч.:

- по кредиту - 628 565 (Шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка

- по процентам - 31 109 (Тридцать одна тысяча сто девять) рублей 58 копеек

- прочие неустойки -1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей

- неустойка за несвоевременное пролонгирование полисов страхования заложенногс имущества 05.07.2014г. - 19.03.2015г. - 27 700 (Двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Толстовой Н. Л. задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 689175 рублей 19 копеек, в т.ч.:

- по кредиту - 628 565 (Шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка

- по процентам - 31 109 (Тридцать одна тысяча сто девять) рублей 58 копеек

- прочие неустойки -1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей

- неустойка за несвоевременное пролонгирование полисов страхования заложенного имущества 05.07.2014г. - 19.03.2015г. - 27 700 (Двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Толстовой Н.Л. а именно: транспортное средство - легковой автомобиль Great Wall. модель СС6461 КМ68, 2013 года выпуска, VIN -Z8PFFEA5XDA050836, номер шасси LGWFFEA58DB965786, имеющее ПТС серии 50 НС номер 992361 от дата года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 750 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оценке залога 2500 рублей

В судебном заседании представитель ОАО «Банк «УралСиб» по доверенности Стрельченко А.М., поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в письменном виде, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Толстовой Н.Л. по доверенности Горбачев П.А. возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока,

Доводы, указанные установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Толстовой Н.Л. был заключен кредитный договор № 4700-503/01678, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 743564 рублей под 17,50 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от дата о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль Great Wall. модель СС6461 КМ68, 2013 года выпуска, VIN -Z8PFFEA5XDA050836, номер шасси LGWFFEA58DB965786, имеющее ПТС серии 50 НС номер 992361 от дата года.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата года.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1.3 кредитного договора истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на дата по кредитному договору составляет 689175 рублей 19 копеек, в т.ч.:

- по кредиту - 628565 рублей 61 копейка;

- по процентам - 31109 рублей 58 копеек;

- прочие неустойки -1800 рублей;

- неустойка за несвоевременное пролонгирование полисов страхования заложенности имущества 05.07.2014г. - 19.03.2015г. - 27700 рублей;

Данные расчеты истца суд считает правильными.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 6.1.2 условий кредитного договора установлено, что обязательства заемщика по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля.

В соответствии со ч.2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает правильным определить начальную продажную цену залогового имущества исходя из установленной соглашением сторон, т.е. в размере 750000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 689175 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░ - 628 565 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░░░░ - 31 109 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.07.2014░. - 19.03.2015░. - 27 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Great Wall. ░░░░░░ ░░6461 ░░68, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN -Z8PFFEA5XDA050836, ░░░░░ ░░░░░ LGWFFEA58DB965786, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 50 ░░ ░░░░░ 992361 ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 750 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░