Решение по делу № 33-265/2020 от 24.12.2019

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-265

№ 2-1959/2019

21 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Жилина А.Р. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 октября 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Жилина А.Р.:

определить порядок оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за Жилиным А.Р., Жилиной М.Р. и Дюпиным Б.М. в размере 1/3 от оказанных жилищно-коммунальных услуг, найм за каждым;

обязать ООО «УК Мегаполис», МКУ «Кировское жилищное управление», АО «Кировская теплоснабжающая компания», АО «КУПРИТ», МУП «Водоканал», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров» заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Жилину А.Р. и Жилиной М.Р. в размере 2/3 от оказанных услуг и платы за найм, Дюпину Б.М. в размере 1/3 от оказанных услуг и платы за найм;

в удовлетворении остальной части требований и к остальным ответчикам – отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жилин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова, ООО «УК Мегаполис» об обязании совершить действия. Указал, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы три человека: Жилина М.Р., Жилин А.Р., Дюпин Б.М. Последний утратил родственные связи с Жилиным А.Р. и Жилиной М.Р., свою обязанность по оплате жилья, предусмотренную ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, не исполняет с <дата> г. После привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Дюпина Б.М., АО «КУПРИТ», МУП «Водоканал» и уточнения иска Жилин А.Р. просил суд обязать администрацию г. Кирова, МКУ «КЖУ», АО «ККС», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», МУП «Водоканал», УК «Мегаполис», МУП «ЦКС», АО «КУПРИТ» заключить два отдельных соглашения, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно долям в общей площади жилого помещения и присылать отдельные квитанции за квартплату и коммунальные услуги – для Жилина А.Р. в размере 1/3 доли, для Жилиной М.Р. в размере 1/3 доли, в общей сумме 2/3 доли, для Дюпина Б.М. в размере 1/3 доли; квитанции для Жилиной М.Р. и Жилина А.Р. направлять по указанному истцом адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился Жилин А.Р., в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить в силе заочное решение суда по настоящему иску от 25.09.2018. Полагает, что суд незаконно отменил заочное решение от 25.09.2018, поскольку заявление о его отмене подано Дюпиным Б.М. с существенным нарушением срока на его подачу, в то время как оно не содержало ходатайство о восстановлении срока. Срок для подачи заявления об отмене заочного решения не мог быть восстановлен, так как заявление подано по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения. Гражданским процессуальным законом не предусмотрено право подачи заявления об отмене заочного решения третьим лицом, кем ранее являлся Дюпин Б.М. Суд проигнорировал частную жалобу истца на определение об отмене заочного решения, без заслушивания позиции участников процесса перевел Дюпина Б.М. в статус ответчика.

В возражениях на жалобу Дюпин Б.М. указал на необоснованность выставления в его адрес квитанций об оплате коммунальных услуг, поскольку в спорной квартире не проживает длительное время. Поданная Дюпиным Б.М. апелляционная жалоба на решение суда определением судьи от 28.11.2019 возвращена заявителю.

В судебное заседание Жилин А.Р., Жилина М.Р. не явились, извещались по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судом приняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры к извещению истца и 3 лица о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 165.1 ГК РФ они считаются извещенными. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Жилина А.Р., Жилиной М.Р.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения Дюпина Б.М. и его представителя Мерзлых В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В частях 2, 4 ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы Дюпин Б.М. (наниматель), Жилина М.Р. (внучка), Жилин А.Р. (внук).

Дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК Мегаполис», которое осуществляет начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Собственники вышеуказанного многоквартирного жилого дома приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. ООО «УК Мегаполис» производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поставщиками коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном жилом доме являются АО «Кировская теплоснабжающая компания» (отопление, горячее водоснабжение), АО «Кировские коммунальные системы» (холодное водоснабжение, водоотведение), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (электроснабжение), ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (газоснабжение), МУП «Водоканал» (водоотведение), АО «Куприт» (вывоз твердых бытовых отходов).

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что каждый из членов семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему отдельного платежного документа. Между истцом и Дюпиным Б.М. во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами возник спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы за содержание и ремонт жилого помещения. Стороны являются разными семьями, имеют различный бюджет (что не оспаривалось участниками процесса).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Жилина А.Р.

С решением суда соглашается судебная коллегия.

При определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в соответствии с приходящимися на них долями, суд признал за Жилиным А.Р. и Жилиной М.Р. обязанность оплаты 2/3 от общей суммы платежей, 1/3 - за Дюпиным Б.М.

Учитывая, что доставка почтовых квитанций на главпочтамт до востребования может повлечь за собой неполучение истцом и третьим лицом платежных документов, а значит неисполнение обязанности по оплате услуг и возникновение в дальнейшем задолженности с последующим ее принудительным взысканием, суд отказал в удовлетворении требования о направлении квитанций для Жилиных по адресу: <адрес>, главпочтамт, до востребования.

Решение суда по его содержанию и выводам по заявленным исковым требованиям (в том числе в той части, в удовлетворении которой отказано) сторонами, третьими лицами не оспорено.

В апелляционной жалобе Жилин А.Р. выразил несогласие лишь с тем, что данное решение было постановлено судом после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу, в ходе которого также по инициативе суда третье лицо Дюпин Б.М. незаконно был переведен в статус ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что грубых процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного решения по делу, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

25.09.2018 Первомайским районным судом г. Кирова было принято заочное решение, которым исковые требования Дюпиной В.Б. (законного представителя несовершеннолетнего Жилина А.Р. (<дата> г.р.) удовлетворены.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ). Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Дюпин Б.М. получил копию заочного решения суда 28.06.2019, подал заявление о его отмене 01.07.2019, заочное решение было отменено судом 11.07.2019, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании ст. 40 ГПК РФ определением суда от 22.07.2019 Дюпин Б.М. (третье лицо) привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку спор по существу по вопросу оплаты коммунальных услуг возник между нанимателем и бывшими членами его семьи, которые не смогли во внесудебном порядке достичь соглашения по порядку оплаты услуг.

Также определением суда от 08.08.2019 привлечены к участию в деле соответчики АО «Куприт» и МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающие организации).

В порядке гл. 16 ГПК РФ по окончании судебного разбирательства судом постановлено решение.

Возможности отменить состоявшееся решение по делу и оставить в силе заочное решение суда от 25.09.2018 статья 328 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции не предусматривает.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения от 07.10.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи