Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2020 ~ М-1918/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1959/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002778-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                     г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2020 по иску АО «Центр долгового управления» к Маряшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с указанным иском к Маряшину В.А., в обосновании заявленных требований указав, что 28.08.2017 года между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. в качестве займа. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 27.09.2017 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, возврат заемщиком денежных сумм не произведен, в связи с чем у Маряшина В.А. образовалась задолженность в размере 58 131 руб. 29.10.2018 года заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Центр долгового управления». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Центр долгового управления» обратилось в мировой суд за вынесение судебного приказа. 18.05.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Маряшина В.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа № от 28.08.2017 года, определенной на 29.10.2018 года, в размере 57 591 руб., а также государственную пошлину в размере 1 927,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр долгового управления» не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, приложенному к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Маряшин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению (л.д. 49), ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 года между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком Маряшиным В.А. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить ответчику в заем денежные средства в размере 18 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства через тридцать дней после получения (27.07.2017 г.) и уплатить проценты за пользование займом размере 730% годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) - 766,500 % годовых (л.д. 27-29).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится Заемщиком однократно единовременным платежом в размере 29 340 руб. в срок возврата займа. Процент начисляются на непогашенную часть займа со дня следующего за днем частичного досрочного возврата займа (п.п. 6,7 договора).

Судом установлено, что Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, осуществив предоставление ответчику денежных средств в размере 18 000 руб.

Однако Маряшин В.А. не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, не вернул Кредитору в установленный срок заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № от 28.08.2017 года согласие Заемщика на уступку Обществом третьим лицам прав (требования) по договору не требуется.

29.10.2018 года заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «4Финанс» (Цедент) и ООО «Центр долгового управления» (Цессионарий), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам по договорам в соответствии с приложением №1 к договору, в том числе, к должнику Маряшину В.А. по договору микрозайма № от 28.08.2017 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Центр долгового управления» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.08.2017 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Центр долгового управления» обратилось в мировой суд за вынесение судебного приказа.

18.05.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Маряшина В.А. (л.д.25).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом, определенной на 29.10.2018 года, составляет 58131 руб., из которых: сумма займа - 18 000 руб., проценты – 10 800 руб., просроченные проценты – 25 200 руб., пени – 3 591 руб., комиссия - 540 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору микрозайма, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, а также признании иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 28.08.2017 года, с учетом требований ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований истца, в размере 57 591 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1927,73 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-13).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с Маряшина Вячеслава Анатольевича в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 28.08.2017 года, определенной на 29.10.2018 года, в размере 57 591 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,73 руб., а всего взыскать 59 518,73 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                 Е.И. Дудова