Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-1095/2020 от 22.07.2020

                                                                                              № 24RS0033-01-2020-001604-83

                        РЕШЕНИЕ (заочное)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г.Лесосибирск                                                                                        15 сентября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Яроцкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой С.И. к Антонову А.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

                   Гильманова С.И. обратилась с иском к Антонову А.А. о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что 15.11.2012г. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явилось поручительство истицы. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Лесосибирского городского суда от 12.03.2014г. с истца и с ответчика взыскана задолженность в пользу банка в общей сумме 355965,52 руб. в солидарном порядке. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истицей выплачено в пользу банка в период с сентября 2018г. по июнь 2020г. 78115,90 руб. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2543,45 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 4000 руб.

                Истец просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                Как установлено в судебном заседании, 15.11.2012г. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явилось поручительство истицы. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Лесосибирского городского суда от 12.03.2014г. с истца и с ответчика взыскана задолженность в пользу банка в общей сумме 355965,52 руб. в солидарном порядке. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истицей выплачено в пользу банка в период с сентября 2018г. по июнь 2020г. 78115,90 руб.

                Указанные обстоятельства подтверждены копиями решений суда, постановления об окончании исполнительного производства, справкой судебного пристава и не опровергнуты второй стороной.

                Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика 78115,90 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг юриста и государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                Исковые требования Гильмановой С.И. к Антонову А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

                Взыскать с Антонова А.А. в пользу Гильмановой С.И. задолженность в сумме 78115,90 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2543,45 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 4000 руб., всего 84659,35 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.В. Коростелева