Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2023 ~ М-1031/2023 от 10.02.2023

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Красногорской О. А.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи, на момент заключения договора в жилом доме проживают третьи лица, которые не являются собственниками ни жилого дома, ни земельного участка. Продавец объектов недвижимости АО «ДОМ.РФ» не располагает сведениями об указанных лицах. Лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования указанным жилым помещением, не установлено.

Истцу из беседы с соседями стало известно, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 На требования истца освободить принадлежащее ему жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент рассмотрения дела совершеннолетняя), сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в удовлетворении ходатайств ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3 об отложении судебного заседания по причине болезни отказано, поскольку ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки. При этом, в отношении ответчика ФИО8, предоставившего сведения о выдаче электронного листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная ФИО8, ФИО4, которой они уполномочивают физических лиц на представление их интересов и ведение дел во всех судах РФ, которые, в свою очередь, сведения о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО6 при наличии справки об освобождении от занятий физической культурой в суд не поступало. С учетом приведенных доводов, исходя из того, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать объективный вывод, что ходатайства ответчиков без предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки, направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, заключение прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ответчиков ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №/КВМ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 2822071,20 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости единого объекта недвижимости (жилого дома с земельным участком) в сумме 3184821 руб.

Учитывая, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиками ФИО8, ФИО4 не исполнено в добровольном порядке, истцом АО «ДОМ.РФ» получен исполнительный документ, который предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», возбуждалось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2925/2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о признании бездействий незаконными, постановления, акта описи и ареста имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными отказано, поскольку судом установлено, что ФИО8 не мог не знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – обращение взыскания на вышеуказанные спорные объекты недвижимости), при этом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные права и интересы административного истца в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, спорные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов №Г от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности АО «ДОМ.РФ». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскатель (истец) АО «ДОМ.РФ» по гражданскому делу № не смог удовлетворить свои имущественные требования за счет реализации вышеуказанных объектов недвижимости с публичных торгов арестованного имущества и в связи с подачей заявления об оставлении нереализованного имущества за собой залогодержатель АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ стал законным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, с момента принятия решения залогодержателем АО «ДОМ.РФ» об оставлении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за собой, ФИО4, ФИО8 и члены их семьи фактически являются утратившими право пользования спорным жилым домом согласно положениям п. 2 ст. 237, п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку право собственности ФИО8, ФИО4 на жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением права собственности у залогодержателя – нового собственника АО «ДОМ.РФ».

Установлено, что на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с протоколом №НА-331/2022/3 от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №НА-331/2022 по продаже объектов недвижимого имущества, приобрел в собственность у продавца АО «ДОМ.РФ» жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В п. 1.2 договора указано, что дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов №Г от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость объекта составила 2951542,38 руб. (п. 1.4 договора).

Из п. 5.2 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора в жилом доме проживают третьи лица, которые не являются ни собственниками жилого дома, ни земельного участка, не имеют права пользования им (не сохраняют право пользования в соответствии с законом). Продавец не располагает сведениями об указанных лицах.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, ФИО1, АО «ДОМ.РФ» о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участков незаключенным, об объединении земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, перераспределении земельного участка и признании права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, ФИО1, АО «ДОМ.РФ» о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком незаключенным, об объединении земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, перераспределении земельного участка и признании права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ РФ» и ФИО1 незаключенным, суд исходил из того, что договор заключен в соответствии с законом; прошел обязательную регистрацию в органах Управления Росреестра, право собственности нового собственника ФИО1 зарегистрировано в соответствии с требованиями закона; между сторонами согласованы все существенные условия и совершены все необходимые действия. При этом, в судебном акте отмечено, что ФИО8, ФИО4 не являются стороной по сделке, с 2018 года утратили право собственности на указанный жилой дом и земельный участок… Данным решением установлено отсутствие правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами договора, переход права собственности состоялся, каких-либо препятствий распоряжаться имуществом на момент заключения договора у АО «ДОМ.РФ» не имелось, также учтено, что аукцион в электронном формате №НА-331/2022 по продаже объектов недвижимого имущества: жилого дома и одновременно земельного участка площадью 504 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, никем не оспорен, недействительным не признавался. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в собственность и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован и то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества у ФИО8, ФИО4 имелось преимущественное право на оформление земельного участка площадью 162,7 кв.м., при том, что судьба земельного участка неотделима от судьбы жилого строения, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лишь ФИО1, как собственнику вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственник спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков ФИО8, ФИО4, как бывших собственников, и ответчиков ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3, как членов семьи бывших собственников подлежит прекращению, поскольку законных оснований для сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется, с учетом того, что право собственности ответчиков ФИО8, ФИО4 на жилой дом прекращено в установленном законом порядке еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что в спорном жилом доме фактически проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в данном случае не является правовым основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку обращение взыскания на жилой дом, заложенный в обеспечение исполнения кредитных обязательств, состоялось на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору именно родителями несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, на которых как на законных представителях лежит обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних и забота о них, включая защиту их жилищных прав, при том, что такая защита не должна нарушать права и интересы других лиц, следовательно, факт лишения несовершеннолетних прав на спорное жилое помещение обусловлен лишь ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны их родителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3335-О).

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3, в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещении не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков, а также снятии с регистрационного учета согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: