Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 (2-3217/2015;) ~ М-3428/2015 от 19.11.2015

Дело №2-30/16

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева М.Н. к УМВД России по Орловской области, ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Гребеньковой Е.Н., Гребеньковой С.С., Удаловой А.С., Гончарову А.Л., Горячему В.И. о восстановлении Деева М.Н. с составом семьи в очереди сотрудников органов внутренних дел на получение жилья с момента первоначального принятия на учет, признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии о постановке на учет ФИО31. с даты подачи заявления, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Орловской области о предоставлении ФИО32. и членам его семьи однокомнатной квартиры, расторжении договора социального найма жилого помещения между УМВД России по Орловской области и ФИО33., признании договора найма недействительным, обязании предоставить Дееву М.Н. по договору социального найма однокомнатную квартиру, признании незаконным решения УМВД России по Орловской области об утверждении сводного списка сотрудников на получение жилья в части, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о включении в состав семьи Деева М.Н. других членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

Деев М.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области (далее по тексту: УМВД России по Орловской области) с исковым заявлением о восстановлении нарушенных жилищных прав.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ он являлся сотрудником милиции отдела вневедомственной охраны при Советском районном отделе внутренних дел г. Орла (далее по тексту: ОВД при Советском РОВД г. Орла). ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищных условий, при этом предоставил все необходимые документы, подтверждающие его право на улучшение жилищных условий. Согласно протокола №*** заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД при Советском РОВД г. Орла от ДД.ММ.ГГ Деев М.Н. был включен в общую очередь на получение и улучшение условий жилья сотрудников отдела под номером 13. По состоянию на ДД.ММ.ГГ Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны УМВД России по Орловской области (далее по тексту: ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области) состоял на учете на улучшение жилищных условий под номером 2.

Указывает, что сообщением начальника тыла УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ он был поставлен в известность о том, что в УМВД России по Орловской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит 184 сотрудника (пенсионера), ведется строительство 100 квартирного жилого дома для сотрудников (пенсионеров), распределение жилых помещений будет производиться в порядке очередности после введения дома в эксплуатацию.

В феврале 2015 супруга истца ФИО34. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении квартиры. Из сообщения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ утвержден сводный список сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Орловского юридического института МВД России при распределении 100 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту: сводный список сотрудников ОВД), и согласно данного списка истец состоит на очереди под номером 74. Также стало известно, что квартира в строящемся доме семье Деева М.Н. предоставлена не будет, поскольку все однокомнатные квартиры в доме уже распределены.

Ознакомившись с содержанием сводного списка сотрудников ОВД в июле 2015, истцу стало известно, что при его формировании была измена очередность сотрудников (пенсионеров) ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области. Деев М.Н. был включен в общую очередь под номером 74 после Гончарова А.Л. (номер очереди 71), который ранее в списке сотрудников ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области значился по состоянию на ДД.ММ.ГГ под номером 5, по состоянию на ДД.ММ.ГГ под номером 4. Кроме этого, Деев М.Н. был включен в общую очередь после Гарячего В.И., который по состоянию на ДД.ММ.ГГ числился в очереди под номером 6, а по состоянию на ДД.ММ.ГГ под номером 5.

Указывает, что также в сводный список сотрудников ОВД под номером 69 был включен ФИО10, который поставлен на учет решением жилищной комиссии УВД Орловской области от ДД.ММ.ГГ с даты подачи им заявления: ДД.ММ.ГГ как сотрудник ОВО. Однако, ФИО10 никогда не являлся ни сотрудником ОВО, ни сотрудником милиции. В связи с чем считает, что ФИО10 не подлежал обеспечению жилым помещением наряду с сотрудниками милиции в порядке ст. 30 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГ, имел право на получение жилого помещения только в порядке ст. 49 ЖК РФ.

Заявление Деевым М.Н. о постановке его на учет на улучшение жилищных условий подано раньше ФИО10, решение жилищно-бытовой комиссией также было принято ранее принятия решения в отношении ФИО10

На основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО10 и членам его семьи Гребеньковой Е.Н., Удаловой А.С., Гребеньковой С.С. в порядке очередности по договору социального найма была предоставлена однокомнатная <...> площадью <данные изъяты> кв.м. вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГ УМВД РФ по Орловской области с указанными лицами был заключен договор социального найма.

Считает, что на момент предоставления указанной квартиры жилищные условия семьи ФИО10 не проверялись.

Также полагает, что с учетом имеющейся у его семьи жилой площади максимальный размер общей площади жилого помещения, которое возможно предоставить семье истца не должен превышать <данные изъяты> кв.м., квартира указанной площади в жилом доме отсутствуют, истец незаконно лишен права на получение в порядке очередности однокомнатной квартиры, предоставленной семье ФИО10

На основании изложенного Деев М.Н. просит суд:

восстановить его с составом семьи 3 человека (Деев М.Н., супруга ФИО35., дочь ФИО36.) в очереди сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Орловской области с момента его первоначального принятия на учет в ОВД при Советском РОВД г. Орла с ДД.ММ.ГГ;

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от 21.01.2015 о предоставлении ФИО37 и членам его семьи Гребеньковой Н.Н., Удаловой А.С, Гребеньковой С.С. в порядке очередности по договору социального найма однокомнатной квартиры <...>;

расторгнуть договор социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный на вышеуказанную квартиру между УМВД РФ по Орловской области и ФИО10;

обязать УМВД России по Орловской области предоставить Дееву М.Н. с составом семьи 3 человека по договору социального найма однокомнатную квартиру №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме <...>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием признания незаконным решения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении сводного списка сотрудников ОВД в части установления очередности Гончарова А.Л. (номер очереди 71), Гарячего В.И. (номер очереди 73), ФИО10 (номер очереди 69), поскольку при формировании сводного списка сотрудников ОВД, утвержденного ДД.ММ.ГГ, следовало исходить, по мнению истца, из ранее принятых решений жилищно- бытовой комиссии при Советском РОВД г. Орла от ДД.ММ.ГГ, решении жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, которые в установленном порядке не были отменены или признаны незаконными.

Также истец представил дополнение к исковым требованиям, просит решение жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о постановке ФИО9 на учет с даты подачи заявления- ДД.ММ.ГГ признать незаконным, а также признать незаконным договор социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенный между УМВД России по Орловской области и ФИО9

Помимо вышеуказанного истец предоставил исковое заявление о дополнении исковых требований, в котором указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком УМВД России по Орловской области предоставлен протокол жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о включении в состав семьи Деева М.Н. отца супруги ФИО25 и сестры супруги ФИО24 При определении размера жилой площади ответчиком было учтено то, что у ФИО25 был жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был им отчужден ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ответчиком сделан вывод о намеренном ухудшении жилищных условий истцом.

Считает указанное решение жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ незаконным, поскольку из протокола №*** жилищно- бытовой комиссии усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило его заявление от ДД.ММ.ГГ по вопросу о включении в состав семьи ФИО25 и ФИО24 в качестве членов его семьи.

Указывает, что данного заявления Деев М.Н. не писал, в это день находился на работе, в жилищно- бытовую комиссию ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области заявления не подавал. На заседании жилищно- бытовой комиссии не присутствовал и его не вызывали.

Полагает, что в данном случае УМВД России по Орловской области и ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области с целью отказа в удовлетворении его требований о предоставлении жилья и снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, были использованы документы, полученные от его супруги ФИО28, которая их предоставила под влиянием заблуждения.

В связи с чем просит признать также незаконным решение жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о включении в состав семьи истца ФИО25 и ФИО24

В судебном заседании истец Деев М.Н., представитель истца Чернова Е.В. поддержали исковые требования с учетом представленных уточнений по доводам и основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Третьи лица на стороне истца ФИО28, ФИО7 поддержали исковые требования Деева М.Н.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области Овсянникова Л.А. в судебном заседании не признала исковые требования. Предоставила письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми указывает, что при формировании сводного списка сотрудников ОВД были учтены даты написания заявлений сотрудников, в соответствии с которыми определена очередность, нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Напротив, даты написания заявлений не были учтены при формировании списка нуждающихся в улучшении жилья отделом вневедомственной охраны.

Решений об исключении истца из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось, в связи с чем требование Деева М.Н. о восстановлении его в очереди не обоснованно.

Приводит доводы в обоснование размера площади жилого помещения, необходимого для предоставления семье истца, полагает, что максимальный размер однокомнатной квартиры для истца составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. – для предоставления двух (и более) комнатной квартиры.

Требование о расторжении договора социального найма с ФИО10 считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО10 к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие его нуждаемость в жилом помещении, заявление зарегистрировано в установленном порядке, жилищно- бытовой комиссией УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ принято решение о постановке его с даты написания заявления, в связи с чем жилищно- бытовая комиссия УМВД России по Орловской области при перерегистрации ФИО10 в 2014 и при предоставлении ему жилья по договору социального найма в 2015 не имела оснований для изменения или отмены ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГ.

При этом считает, что наличие рапорта Деева М.Н. от ДД.ММ.ГГ не подтверждает факт его обращения в указанную дату, поскольку им не соблюден установленный порядок реализации права на обеспечение жильем.

Жилищно- бытовой комиссией УМВД России по Орловской области сводный список был сформирован исходя из даты принятия сотрудников на учет и с соблюдением пропорциональности при распределении жилья.

Также считает, что истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено, кем должно быть написано заявление об изменении состава семьи: самим очередником, или членами его семьи.

Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области Кирсанова Н.О. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований Деева М.Н. к указанному ответчику, полагает, что им пропущен срок на оспаривание решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ, указывает, что спорное заявление об увеличении состава семьи было передано ФИО28, полагает, что не имеет правового значения для рассмотрения спора то обстоятельство, кем были переданы необходимые документы о включении в состав семьи иных лиц- самим сотрудником ОВД или членами его семьи.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Соответчик Гребенькова С.С. также возражала против удовлетворения исковых требований Деева М.Н.

Представитель соответчика Гончарова А.Л. Ляхов С.И. возражал против удовлетворения исковых требований Деева М.Н. о признании незаконным решения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении сводного списка сотрудников ОВД в части установления очередности Гончарова А.Л. (номер очереди 71).

Соответчики Гончаров А.Л., Гарячий В.И., Гребенькова Е.Н., Удалова А.С., третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Деева М.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005, сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 57).

При этом Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (часть 1 статьи 4); граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета.

На момент возникших правоотношений действовали Примерные Правила «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 (ред. от 28.02.1996 года) (утратили силу со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее по тексту: Правила).

Согласно п. 12 Правил, для принятия на учет гражданином подается заявление с приложением необходимых документов.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 14 Правил, заявление о постановке на учет на улучшение жилищных условий должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня поступления заявления.

Согласно п. 15 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по единому списку.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п. 22 Правил).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 работал в УМВД с 1966, по состоянию на 1995 ФИО10 являлся завхозом ОВО при УВД Орловской области.

ДД.ММ.ГГ в адрес жилищно- бытовой комиссии УВД Орловской области им подано заявление о постановке на учет на получение жилья с составом семьи 6 человек: ФИО10, ФИО18, Гребенькова Е.Н., ФИО19, Гребенькова С.С., Гребенькова (Удалова) А.С. К заявлению приложены документы, подтверждающие нуждаемость ФИО10 в жилье. Заявление зарегистрировано за №*** от ДД.ММ.ГГ, занесено в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанием даты -ДД.ММ.ГГ.

Согласно протокола №*** заседания жилищно- бытовой комиссии УВД Орловской области от ДД.ММ.ГГ первым вопросом повестки дня значился вопрос постановки сотрудников на учет на получение жилья за 1995 (с сентября по декабрь). По данному вопросу было принято решение о поставке на учет с даты подачи заявления сотрудников. В числе 9 сотрудников значился и ФИО10 с указанием даты подачи заявления- ДД.ММ.ГГ.

Поскольку указанные выше нормы устанавливали сроки рассмотрения заявлений граждан о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предусматривали ведение единого списка, предоставления жилья в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилья, при этом принимая во внимание, что в течении месяца заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГ жилищно- бытовой комиссией рассмотрено не было, суд находит правомерным указанное решение жилищно- бытовой комиссии УВД Орловской области от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно не противоречило действующим нормам, не нарушало прав и законных интересов заявителей, в частности ФИО10

В этой связи, по мнению суда, оснований для признания незаконным решения жилищно- бытовой комиссии УМВД Орловской области от ДД.ММ.ГГ о постановке ФИО9 на учет с даты подачи заявления- ДД.ММ.ГГ, не имеется, исковое требование Деева М.Н. в этой части не подлежит удовлетворению.

Довод истца о незаконности принятого ДД.ММ.ГГ решения в части постановки на учет ФИО10 по тем основаниям, что он не являлся сотрудником милиции, занимал должность завхоза ОВО УВД Орловской области, суд не принимает во внимание, поскольку указанные нормы, в частности положения Жилищного кодекса РФ и Правил «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР» предусматривали принятие на очередь на улучшение жилищных условий всех работников и служащих по месту работы.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Деева М.Н. о восстановлении его с составом семьи <данные изъяты> человека (Деев М.Н., супруга ФИО28, дочь ФИО38 в очереди сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Орловской области с момента его первоначального принятия на учет в ОВД при Советском РОВД г. Орла с ДД.ММ.ГГ в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истец Деев М.Н. с ДД.ММ.ГГ являлся сотрудником милиции ОВО при Советском РОВД г. Орла, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением на имя начальника ОВО при Советском РОВД г. Орла о постановке на очередь на улучшение жилищных условий на состав семьи <данные изъяты> человека (истец, супруга ФИО28, дочь ФИО7).

Согласно пояснений сторон в 1995 заседания жилищно- бытовой комиссии ОВО при Советском РОВД г. Орла не проводились.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОВО при Советском РОВД г. Орла от ДД.ММ.ГГ создана общая очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий сотрудников, а также утвержден список очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий сотрудников ОВО при Советском РОВД г. Орла по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Деев М.Н. принят на очередь на получение и улучшение условий жилья и числится в очереди под номером 13 (протокол №***).

Решением жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ сформирована очередь сотрудников и пенсионеров подразделения на улучшение жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГ, в которой Деев М.Н. значится под номером 3 (протокол №*** от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с протоколом жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ указанные в списке лица, в том числе Деев М.Н., состоят в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГ и с дат более поздних заседаний жилищно- бытовой комиссии.

На основании решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ также сформирована очередь в ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма сотрудников и пенсионеров, принятых на учет до ДД.ММ.ГГ, в которой истец указан под номером 2. Из этого решения также усматривается, что Деев М.Н. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ.Указанные решения жилищно- бытовых комиссий, из которых следует, что истец был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГ, Деевым М.Н. не оспаривались, данные решения не изменялись и не отменялись в установленном порядке.

Доказательств того, что Деев М.Н. состоял в очереди на получение жилья в ОВО при Советском РОВД г. Орла с ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела истец Деев М.Н. продолжает состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Деева М.Н. о восстановлении в очереди с момента его первоначального принятия на учет с ДД.ММ.ГГ (даты подачи заявления) не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о признании незаконным решения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении сводного списка сотрудников ОВД в части установления очередности Гончарова А.Л., Гарячего В.И., ФИО10 ранее очереди истца. Суд считает указанное требование Деева М.Н. также не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Гончаров А.Л. обратился к начальнику ОВО Советского РОВД г. Орла с рапортом о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГ, Гарячий В.И. обратился с такими же требованиями-ДД.ММ.ГГ, что следует из копий рапортов, имеющихся в материалах дела.

В очереди на улучшение жилищных условий, утвержденной решением жилищно–бытовой комиссии ОВО при Советском РОВД <...> от ДД.ММ.ГГ Гончаров А.Л. с составом семьи 3 человека указан под номером 18, Гарячий В.И. с составом семьи 2 человека, под номером 23.

В общей очереди сотрудников и пенсионеров подразделения на улучшение жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГ, утвержденной решением жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ Деев М.Н. значится под номером 3, Гончаров А.Л. под номером 5, Гарячий В.И. под номером 6 (протокол №*** от ДД.ММ.ГГ).

В очереди на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма сотрудников и пенсионеров, принятых на учет до 01.03.2005, утвержденной на основании решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ истец указан под номером 2, Гончаров А.Л.- под номером 4, Гарячий В.И.- под номером 5.

В целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранения недостатков в распределении жилой площади, расходовании средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел РФ приказом МВД России № 345 от 24.05.2003 утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (далее по тексту: Положение), которое определяет деятельность структурных подразделений системы МВД России по учету лиц рядового и начальствующего состава, государственных служащих, работников и пенсионеров органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и распределению жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Положения учет очередников ведется по единому списку.

Поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет (пункт 10).

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников и предоставления им жилых помещений предусмотрен Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ № 169 от 18.03.2003 (далее по тексту: Инструкция).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

ДД.ММ.ГГ начальником УМВД России по Орловской области утвержден сводный список сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Орловского юридического института МВД России при распределении 100 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоящий из 146 очередников.

В соответствии с указанным сводным списком сотрудников (пенсионеров) ОВД ФИО10 значится под номером 69, Гончаров А.Л. под номером 71, Гарячий В.И. под номером 73, Деев М.Н. под номером 74.

Поскольку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО10 был принят с более ранней даты, чем сотрудники ОВО при Советском РОВД г. Орла, он правомерно значится в сводном списке ранее указанных выше лиц.

Принимая во внимание, что действующие на момент подачи сотрудниками ОВО при Советском РОВ г. Орла рапортов о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий правовые нормы, предусматривали срок рассмотрения таких заявлений- в течении месяца со дня их подачи (ч. 2 ст. 31 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 14 Правил «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР»), УМВД России по Орловской области при составлении сводного списка сотрудников (пенсионеров) ОВД от 18.09.2014 также правомерно, по мнению суда, приняло во внимание не только время принятия указанных лиц на учет, но и дату подачи ими заявлений о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Гончаров А.Л. принят на учет с ДД.ММ.ГГ, обратился с заявлением на улучшение жилищных условий - ДД.ММ.ГГ, Гарячий В.И. принят на учет с ДД.ММ.ГГ, обратился с заявлением на улучшение жилищных условий- ДД.ММ.ГГ, Деев М.Н. принят на учет с ДД.ММ.ГГ, обратился с заявлением на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГ. Соответственно очередность, в которой сотрудники ОВО при Советском РОВД г. Орла состоят в сводном списке сотрудников (пенсионеров ОВД) соответствует правовым нормам и не нарушает права и законные интересы как истца, так и других лиц, состоящих в этом списке.

В связи с чем требование Деева М.Н. о признании незаконным решения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении сводного списка сотрудников ОВД в части установления очередности Гончарова А.Л., Гарячего В.И., ФИО10 ранее очереди истца не подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что 100 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включает в себя в том числе 27 однокомнатных квартир, 48 двухкомнатных квартир (справка государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 05.08.2014).

ДД.ММ.ГГ на заседании жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Орловской области были приняты решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в сданном в эксплуатацию указанном жилом доме в порядке очередности. На основании решения ФИО10 и членам его семьи: дочери Гребеньковой Е.Н., внучке Гребеньковой (Удаловой) А.С., внучке Гребеньковой С.С. была предоставлена однокомнатная <...> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., при этом была учтена площадь имеющейся у него в собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

На основании ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующей перечне.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц... Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком УМВД России по Орловской области на основании принятого ДД.ММ.ГГ решения жилищно- бытовой комиссии с ФИО10 и членами его семьи заключен договор социального найма однокомнатной квартиры <...>.

Согласно мнения стороны истца в обоснование требований о признании незаконными решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ о предоставлении жилья ФИО10 и расторжении договора найма, при принятии оспариваемого решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ не были проверены жилищные условия ФИО10 и состав его семьи, поскольку на тот момент одна из его внучек Гребенькова (Удалова) А.С. была уже замужем, проживала со своим супругом и не была членом семьи ФИО10

Данные доводы суд не принимает во внимание.

В соответствии представленной выписки из протокола №*** заседания жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ по рассмотрению внепланового вопроса по факту предоставления спорного жилья ФИО10, жилищно- бытовой комиссией были перепроверены обстоятельства получения очередником квартиры.

Из протокола усматривается, что ежегодная перерегистрация очередника ФИО10 осуществлена ДД.ММ.ГГ, из состава его семьи исключена жена ФИО18 в связи со смертью, семья перерегистрирована в составе четырех человек: он, дочь, две внучки. Были учтены основания постановки на учет ФИО10 с даты подачи заявления, в дальнейшем при принятии решения о перерегистрации семьи в 2014 и при предоставлении жилья жилищно- бытовая комиссия не имела оснований для изменения или отмены решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ. В материалах учетного дела представлена копия паспорта внучки очередника Удаловой А.С. Супруг Удаловой А.С. с заявлением о включении в состав семьи ФИО10 не обращался, по месту жительства последнего не регистрировался и не вселялся, не является членом семьи очередника ФИО39. Факт совместного проживания Удаловой А.С. со своим дедом подтвержден постоянной регистрацией по месту жительства, справкой о проверке жилищных условий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. На основании факта проживания ФИО6 незначительного периода времени по месту регистрации ее супруга, правовых оснований для исключения Удаловой А.С. из состава семьи ФИО10 не установлено.

На основании чего жилищно- бытовой комиссией УМВД России по Орловской области сделан вывод о правомерности предоставления жилья ФИО10

Доказательств, опровергающих указанные выводы жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного ФИО21, являющейся бабушкой супруга Удаловой А.С. ФИО23, согласно которого жилой дом <...> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., домовой книги на этот жилой дом, в соответствии с которой в нем зарегистрированы ФИО21, ФИО22 (мать ФИО23), сам ФИО23, не усматривается отсутствие нуждаемости в жилье либо иной состав семьи ФИО10, что могло бы повлиять на выводы жилищно- бытовой комиссии о предоставлении ему спорной квартиры <...>.

При изложенных обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Деева М.Н. о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ФИО10 и членам его семьи указанного жилого помещения, поскольку оно принято с соблюдением установленных правовых норм. При принятии данного решения ФИО10 с семьей являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоял на очереди на получение жилья, решение о предоставлении жилья принято в соответствии с очередностью, исходя из даты принятия его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учетом площади, имеющегося у него в собственности жилого помещения.

Поскольку, оспариваемый договор социального найма был заключен между ФИО10 и УМВД России по Орловской области на основании решения жилищно- бытовой комиссии, признанного судом законным, оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ответчиком либо признании этого договора незаконным, не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении данной части требований Деева М.Н.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма на спорную квартиру <...> и признании договора найма недействительным, требование о понуждении ответчика УМВД России по Орловской области о предоставлении Дееву М.Н. этого жилого помещения, не подлежат удовлетворению по изложенным выше доводам.

Не подлежащим удовлетворению требованием суд признает и требование Деева М.Н. о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о включении в состав семьи Деева М.Н. ФИО25 и ФИО24

В судебном заседании установлено, что председателю жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области было представлено заявление от имении Деева М.Н., на основании которого заявитель просит включить в состав его семьи отца жены ФИО25, <данные изъяты> года рождения, инвалида <данные изъяты> и сестру жены ФИО24, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. Также в заявлении указано, что данные граждане вселены в жилое помещение в качестве членов семьи заявителя для ведения совместного хозяйства и оказания помощи по уходу за ними.

Согласно пояснений истца и третьих лиц на стороне истца, указанное заявление Деев М.Н. не писал, в структурное подразделение его не предоставлял, ФИО25 и ФИО24 не являлись и не являются членами его семьи, совместного хозяйства он с ними не ведет, лица не находятся на его иждивении, согласия на их регистрацию в жилом помещении не давал. Полагает, что УМВД России по Орловской области и ФГКУ УВО УМВД с целью отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилья, были использованы документы, полученные от его супруги ФИО28, которая их предоставила под влиянием заблуждения.

В соответствии с пояснениями представителей ответчиков с данным заявлением в жилищно- бытовую комиссию были переданы и документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении и представленные в материалах рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Поступившее от имени Деева М.Н. заявление было рассмотрено на заседании жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ. По результатам его рассмотрения принято решение о включении в состав семьи Деева М.Н. отца супруги ФИО25 и сестры супруги ФИО24

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено, кем должно быть написано заявление (самим очередником, или членом его семьи, стоящим совместно с ним на учете) об изменении состава семьи очередника, не установлен запрет на подачу подобного заявления кем либо из членов семьи очередника.

В связи с тем, что подача заявления об изменении состава семьи членом семьи лица, состоящего на очереди на улучшение жилищных условий, не нарушает действующие правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, то, соответственно принятое на основании такого заявления решение жилищно- бытовой комиссии, также соответствует закону. Кроме того, оспариваемое решение не нарушает прав истца на улучшение жилищных условий, поскольку он продолжает состоять в очереди на получение жилья.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ незаконным.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока обжалования решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ, и показания свидетеля ФИО26 в подтверждении этих доводов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих дату ознакомления Деева М.Н. с оспариваемым решением, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деева М.Н. к УМВД России по Орловской области, ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Гребеньковой Е.Н,, Гребеньковой С.С., Удаловой А.С., Гончарову А.Л., Горячему В.И. о восстановлении Деева М.Н. с составом семьи в очереди сотрудников органов внутренних дел на получение жилья с момента первоначального принятия на учет, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии о постановке на учет ФИО40. с даты подачи заявления, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Орловской области о предоставлении ФИО41. и членам его семьи однокомнатной квартиры, расторжении договора социального найма жилого помещения между УМВД России по Орловской области и ФИО42., признании договора найма недействительным, обязании предоставить Дееву М.Н. по договору социального найма однокомнатную квартиру, признании незаконным решения УМВД России по Орловской области об утверждении сводного списка сотрудников на получение жилья в части, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о включении в состав семьи Деева М.Н. других членов семьи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Горбачева Т.Н.