Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 (2-4944/2015;) ~ М-4564/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 января 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/16 по иску Скворцова В. И. к Скворцову Ю. Н. о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов В.И. обратился с иском к Скворцову Ю.Н. о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка Скворцова Ю. Н., площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка Скворцова Ю. Н., площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и <...> доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен забором, установленным более <...> лет, в течение указанного срока его местоположение не менялось, споров по границам с ответчиком не имеется. По заявлению истца кадастровый инженер провел землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено по причине пересечения границы земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности Скворцову Ю.Н. Возможной причиной возникновения данных обстоятельств является ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и ошибка допущенная при определении координат характерных точек границ участка, заявленного для кадастрового учета. Считает, что межевание земельного участка ответчика на местности производилось без учета, существующего на местности забора огораживающего земельный участок истца.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Хохлова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по экспертизе и по государственной пошлине.

Ответчик Скворцов Б.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова В. И. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка Скворцова Ю. Н., площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Скворцова Ю. Н., площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Скворцова Ю. Н. в пользу Скворцова В. И. судебные расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья