Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-108/2017 от 01.01.2017

Дело № 4/1-108/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 30 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.

осужденного Горбунова И.В.

представителя ФКУ <данные изъяты>

рассмотрев ходатайство осужденного Горбунова <данные изъяты>, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении

у с т а н о в и л :

Горбунов осужден по приговору Лысьвенского районного суда <...> <дата> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный законом срок, иск выплатил частично, имеет ряд поощрений, работает, нарушений не имеет, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> поддерживает ходатайство осужденного, указывая, что Горбунов отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Имеет 08 поощрений, 04 взыскания, в общественной жизни участие принимает, выполняет разовые поручения

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость и предупреждение совершения новых преступлений.

Не смотря на то, что предусмотренный законом срок позволяет решить вопрос об условно-досрочном освобождении, но, учитывая поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Горбунов за период отбывания наказания с 2010 года по 2013 год администрацией не поощрялся, но наряду с этим 04 раза нарушал порядок отбывания наказания, при этом имел 2 поощрения в 2013 году, 2 поощрения в 2014 году, в 2015 году не поощрялся администрацией и перед наступлением права на условно-досрочное освобождение поведение свое изменил и был поощрен в 2016 году 4 раза, стал заниматься повышением своего профессионального уровня, принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, но при этом не заслужил перевода на облегченные условия содержания.

Согласно психологической характеристике <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что, несмотря на наличие у осужденного 08 поощрений, поведение осужденного в период отбывания наказания не является стабильным, а полученные поощрения являются недостаточными для вывода об исправлении осужденного.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что не достигнуты цели исправления, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, в связи, с чем пришел к убеждению, что освобождение Горбунова от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. Наличие поощрений у осужденного и другие положительные проявления в поведении подтверждают тот факт, что наблюдается более стабильная тенденция к исправлению осужденного только с 2016 года.

Доводы осужденного, представителя администрации о том, что он положительно характеризуется, отбыл установленный законом срок назначенного наказания, имеет поощрения, не дают безусловного основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Горбунову <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья: Г. А. Имамиева