Определение по делу № 2-996/2014 ~ М-449/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-996/14                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года                         г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В. при секретаре Снегиревой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Владимира Анатольевича, Черепановой Ольги Алексеевны, Черепанова Александра Владимировича, Черепановой Ирины Владимировны к Министерству Обороны РФ, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

             у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску Черепанова В.А., Черепановой О.А., Черепанова А.В., Черепановой И.В. к Министерству Обороны РФ, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания, дважды не явились в суд без уважительной причины, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела в суд не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайства о рассмотрении иска по существу не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие двукратные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются почтовыми уведомлениями (л.д.29,30,31,32,л.д.43,44,45,46), таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих двукратных извещениях стороны истца о необходимости явки в суд.

Представитель истцов Лотц Е.Д. не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен о необходимости явки в суд, что подтверждается телефонограммой.

Сторона истцов не заявляла ходатайство о переносе срока рассмотрения гражданского дела в связи с наличием уважительной причины, уважительность причины не явки в суд не сообщала, доказательств о не возможности явки в суд для рассмотрения дела не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцы, не просившие о разбирательстве в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ суд

     о п р е д е л и л :    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-996/14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»__________2014░.

░░░░░