Определение по делу № 2-996/2014 ~ М-449/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-996/14                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года                         г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В. при секретаре Снегиревой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Владимира Анатольевича, Черепановой Ольги Алексеевны, Черепанова Александра Владимировича, Черепановой Ирины Владимировны к Министерству Обороны РФ, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

             у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску Черепанова В.А., Черепановой О.А., Черепанова А.В., Черепановой И.В. к Министерству Обороны РФ, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания, дважды не явились в суд без уважительной причины, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела в суд не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайства о рассмотрении иска по существу не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие двукратные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются почтовыми уведомлениями (л.д.29,30,31,32,л.д.43,44,45,46), таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих двукратных извещениях стороны истца о необходимости явки в суд.

Представитель истцов Лотц Е.Д. не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен о необходимости явки в суд, что подтверждается телефонограммой.

Сторона истцов не заявляла ходатайство о переносе срока рассмотрения гражданского дела в связи с наличием уважительной причины, уважительность причины не явки в суд не сообщала, доказательств о не возможности явки в суд для рассмотрения дела не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцы, не просившие о разбирательстве в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ суд

     о п р е д е л и л :    

Исковое заявление Черепанова Владимира Анатольевича, Черепановой Ольги Алексеевны, Черепанова Александра Владимировича, Черепановой Ирины Владимировны к Министерству Обороны РФ, к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Калининский районный суд г. Новосибирска, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья     (подпись)          Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-996/14 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____»__________2014г.

Судья