Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-687/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

истца Надежкиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежкиной Ю.Р. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ирбинская средняя общеобразовательная школа №6» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Надежкина Ю.Р. обратилась в суд с иском МБОУ «Ирбинская средняя общеобразовательная школа №6» о взыскании заработной платы. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец работает в образовательном учреждении в должности секретаря -машинистки. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период - март, апрель и май 2015 года полностью отработавшей норму рабочего времени составил менее чем установленный минимальный размер оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 % - <...> (<...>).

Истица просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате исходя из представленного расчета за период с марта по май 2015 года в сумме <...>, а так же обязать с момента вступления решения суда в законную силу ответчика установить ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истец Надежкина Ю.Р. поддержала исковые требования, по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно указала, что в спорные периоды времени она полностью отработала норму рабочего времени. Из представленной ей справки централизованной бухгалтерии, занимающейся расчетом заработной платы работникам образовательных учреждений, ей известно, что размер недоначисленной ей заработной платы выше заявленных исковых требований. Просит иск рассмотреть по заявленным требованиям.

Ответчик – МБОУ «Ирбинская средняя общеобразовательная школа» и третье лицо – Управление образования администрации Курагинского района (орган, исполняющий функции учредителя образовательного учреждения) своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, мнения по иску не выразили.

Представитель третьего лица – администрации Курагинского района (учредитель образовательного учреждения) Ускова А.Д., действующая на основании доверенности просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ и с учетом достаточности представленных материалов для вынесения решения полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором истица Надежкина Ю.Р. работает с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Ирбинская средняя общеобразовательная школа №6» в должности секретаря-машинистки.

Из представленных сведений заработная плата истца по указанной должности составила в каждом месяце – марте, апреле и мае 2015 года по <...> при полном выполнении нормы рабочего времени. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными истцом табелями учета рабочего времени, расчетными листками и справкой МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района»

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период - <...>). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за март-май 2015 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истцу за март-май 2015 года и выполнении нормы рабочего времени в полном объеме суд считает законными требования Надежкиной о необходимости доначисления ей за каждый месяц заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда в размере <...> (<...> x 30% районный коэффициент x 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) – <...> начисленной ответчиком заработной платы), а всего заработную плату в спорный период в сумме <...> (<...>).

Истец Надежкина Ю.Р. исчислила недоначисленную заработную плату в спорный март-май 2015 года период в размере <...>.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, а истица, при наличии сведений о неправильности расчета, настаивала на удовлетворении свих требований в самостоятельно исчисленном размере, то в пользу Надежкиной Ю.Р. с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период март-май 2015 года в сумме <...>.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании с момента вступления решения суда в законную силу ответчика установить ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки суд не усматривает, поскольку заработная плата в силу ст.129 ТК РФ исчисляется, в том, числе за количество и качество выполненной работы. Таким образом, возложение обязанности на работодателя о выплате заработной платы работнику в определённом размере на будущий период противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надёжкиной Ю.Р. удовлетворить частично - взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ирбинская средняя общеобразовательная школа №6» в пользу Надёжкиной Юлии Руслановны задолженность по заработной плате за март-май 2015 года в размере <...>, в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ирбинская средняя общеобразовательная школа №6» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников