Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2014 ~ М-1528/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-3581\2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27.06.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Малафеевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Маньковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Маньковой С.И., в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту составляет – 21% годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита.

Возврат суммы займа должен производиться равными долями в соответствии с графиком погашения суммы кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере -СУММА2- за каждое нарушение в месяц, за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-: -СУММА4- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, на вынесении по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что с размером неустойки не согласна, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка сильно завышена.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Маньковой С.И., в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (л.д. 18-21).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Помимо процентов за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3 Кредитного договора).

Возврат суммы займа должен производиться равными долями в соответствии с графиком погашения суммы кредита.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере -СУММА2- за каждое нарушение в месяц, за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено (п. 8.2 Кредитного договора).

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: -СУММА3-: -СУММА4- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору (л.д. 17).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Банк направил Маньковой С.И. письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представила (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере -СУММА4-, а также суммы процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-, суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в размере -СУММА6- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу, обстоятельства по делу, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика неустойку в сумме -СУММА7-. В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Маньковой С. И. о взыскании неустойки, необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА8- из расчета (-СУММА4- (задолженность по основному долгу) + -СУММА5- (проценты за пользование кредитом) + -СУММА7- (неустойки).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маньковой С. И. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА8-: -СУММА4- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА7- - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору.

Взыскать с Маньковой С. И. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Маньковой С. И. о взыскании неустойки, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов