Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2020 от 10.06.2020

УИД 26RS0002-01-2019-004737-21

№ 2- 2319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Шахбанова Ш. М., Шахбанова Н. М., Шахбановой Л. М. к Коробченко М. В., Коробченко Т. В., Степановой С. А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов Ш.М., Шахбанов Н.М., Шахбанова Л.М. обратились в суд с иском в последующем уточненным к Коробченко М.В., Коробченко Т.В., Коробченко С.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, а именно просят обязать ответчиков переоборудовать кровлю строений в домовладении по адресу: <адрес обезличен> системой водоотведения.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и часть жилого дома(Шахбанов Ш. М.-1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанов Н. М. 1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанова Л. М. 1 /3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок). На земельном участке располагается жилой дом в долевой собственности истцов по 1/6 доли в праве каждый. Истцы обратились к ответчикам с предложением предпринять меры по устройству кровли, которая бы обеспечивала снегозадержание и водоотведение. Кромка кровли располагается по границе домовладения истцов, а часть на стороне ответчиков. Кроме того, крыша с крутым скосом строения, расположенного на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> направленного на соседний участок. В результате снег с кровли и вода попадают на соседний участок, не оборудованы системами водоотведения, что нарушает требования ст.46 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Стороны, их представители и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не \явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, обозревая фотографии спорного объекта, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из положений статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено статьей304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

С вводом в действие Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство гаража, строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей (крыши), если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется (п. 1, 3, 4, ч. 17, ст. 51 ГрК РФ). Расположение строений на земельном участке должно соответствовать градостроительным нормам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и часть жилого дома Шахбанов Ш.М.-1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанов Н.М. 1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок, (Шахбанова Л. М. 1 /3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок).

На земельном участке располагается жилой дом в долевой собственности истцов по 1/6 доли в праве за каждым. Ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Границы земельного участка истицы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет.

Как следует из показаний сторон и это подтверждается представленными в материалы дела инвентарными паспортами жилых домов № и <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, стороны имеют общую границу между земельными участками. Спора о границе между сторонами не заявлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в долевой собственности: Коробченко Т. В. на основании свидетельств о государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> имеет 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом. Коробченко М.В. на основании свидетельств государственной регистрации 26-АЗ 786487 от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> имеет 1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом. Коробченко С.А. на основании свидетельств государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> имеет 1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом. На основании вышеуказанных свидетельств Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> определено назначение данного участка: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, то есть не являются территорией садоводческих дачных объединений граждан. На участке по <адрес обезличен> расположено два жилых дома (литер 58 и литер 58А), принадлежащие ответчикам в указанной долевой собственности, которые расположены от межевой линии истцов на расстоянии 0,90 м. и построены в 1953-1959 г.г. с соблюдением всех градостроительных норм и правил. На основании Разрешения на строительство № Ru 26309000-424-с, от <дата обезличена>, выданного Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> ответчиками был проведен капитальный ремонт жилых домов с заменой кровли, которая изначально была оборудована водостоками и снегозадерживающими устройствами на них и существует по настоящее время, т.е уже более 12 лет. По этим водостокам атмосферные осадки попадают в систему ливнестоков, находящихся на территории участка по <адрес обезличен>, принадлежащим ответчикам. Скаты крыш расположены таким образом, что их кромка не доходит до межевой линии участка <номер обезличен> и сток дождевой воды или снега не попадает на соседний участок, принадлежащий истцам.. Между участками по <адрес обезличен> №<номер обезличен> и 60 по всей межевой линии ответчиками установлен аэропрозрачный забор. Вдоль этого забора со стороны ответчиков какие либо насаждения и хозпостройки отсутствуют. На участке ответчиков строительство жилых (не жилых) помещений в последние десять лет не проводилось. Истцами в 2017 году начали несогласованное ни с кем и без всяких разрешительных документов и планов, строительство жилого здания с цокольным этажом, высотой около 6-ти метров и площадью более 100 кв.м на участке, принадлежащем в долевой собственности с Кузьменко, в нарушение всех норм и правил градостроительства и практически вплотную к межевой границе участка, огороженного нашим забором, и к нашему жилому дому- Коробченко. В связи с этим Коробченко пришлось обратиться в 2018 году в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Шахбанову Ш.М. о признании незаконным строительство этого здания, его сносе и взыскании компенсации за причинённый материальный и моральный вред.

Данные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>.. Решение суда истцы Шахбановы в законном порядке не оспаривали.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что постройки ответчика возведены без соблюдения на расстояния, предусмотренного требованиями СНиП <дата обезличена>-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и в нарушение Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений на территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> допускает сток атмосферных осадков на земельный участок истца, чем нарушает его права пользования земельным участком. В подтверждение своих требований истцом предоставлены фотографии стены, крыши указанных построек с оборудованными на нем водостоками, которые не обеспечивают отвод атмосферных осадков.

В соответствии с требованиями статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, предоставление доказательств нарушения прав лежит на истце.

Ориентация скатов крыш на постройках относительно смежных земельных участков не регламентируется нормативными документами местного и федерального уровня. Суд не находит, что требования истца об изменении наклона крыши основаны на законе.

Заявляя требования об изменении наклона крыши, истец не представил достаточных доказательств того, что действием ответчика существенно нарушены его права и интересы, не представлено также доказательства, что его нарушенное право может быть восстановлено лишь путем изменения наклона крыши.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец лишен возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка, не имеет возможности обустроить на спорном земельном участке свои хозяйственные постройки. Доводы истца основаны на предположениях и ничем не подтверждаются.

Суд считает, что технические решения для обустройства водостоков, препятствующих попаданию вод с кровли крыши на земельный участок, защитного устройства для снегозадержания существуют и помимо изменения ската крыши.

В судебном заседании установлено, что ответчиком приняты меры к реконструкции водоотвода и представлены тому доказательства в виде фотографии нового водостока, данное обстоятельства истцом не оспорено.

Доводы истца в том, что вспомогательные строения на земельном участке ответчика существенно нарушают требования СНиП <дата обезличена>-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требования вновь принятых СП 42.13330.10, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не предоставлено доказательств о существенном нарушении ответчиком строительных норм и правил возведением построек, создающих угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, поскольку при условии выполнения мероприятий по обустройству снегозадержания и водоотвода с крыши, устранение нарушений требований СНиП <дата обезличена>-89 (расположение постройки относительно границы участка) не носит обязательный характер, то есть такое нарушение является допустимым. И данное нарушение не является основанием, позволяющим удовлетворить иск и возложить на ответчика обязанность по изменению конфигурации крыши.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахбанову Ш. М., Шахбанову Н. М., Шахбановой Л. М. к Коробченко С. А., Коробченко Т. В., Коробченко М. В. об обязании в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу переоборудовать кровлю строений в домовладении по адресу: <адрес обезличен> системой водоотведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова