Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-810/2016 ~ М-4433/2016 от 11.11.2016

Материал № 9-810/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 16 ноября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Дувалкина В. П., Дувалкиной С. В. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» о возложении на ответчика обязанности произвести утепление ограждающих конструкций жилого дома путем приведения указанных конструкций в соответствие с нормами СНиП,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» о возложении на ответчика обязанности произвести утепление ограждающих конструкций жилого дома путем приведения указанных конструкций в соответствие с нормами СНиП.

Поданное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г. исковые требования Дувалкиной С.В., Дувалкина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью – инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

С ООО инвестиционно - строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкиной С.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 196 081 руб. 50 коп., неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 82 000 рублей, расходы по оценке в размере 17 346 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 590 рублей, а всего 432 017 руб. 50 коп. С ООО инвестиционно - строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкина В.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 196 081 руб. 50 коп., неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 82 000 рублей, а всего 408 081руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы генерального директора ООО ИСК «Саранскстройинвест» Меркушкина А.И., Дувалкина В.П., представителя Дувалкиной С.В. – Капраловой Е.В. – без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, экспертиза проведена по вопросам: 1. Имеются ли какие-либо недостатки, строительные дефекты в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Звездный, ул. Строительная, д. 11/2, если имеются, то назвать их. Определить причину возникновения недостатков и дефектов, 2. Определить стоимость восстановительного ремонта. 3. Определить какие недостатки имеются в площадке перед домом и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» № 001/14 от 10 февраля 2014 г. на разрешение ставились следующие вопросы: 1. Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные и отделочные работы части жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Звездный, ул. Строительная, д. 11/2, включая площадку перед частью жилого дома, требованиям проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам и обязательным требованиям? 2. Причины образования выявленных строительных дефектов и недостатков? Могут ли являться выявленные дефекты и недостатки следствием нормального износа или неправильной эксплуатации квартиры (в том числе результатом действия третьих лиц)? 3. Определить вид, объем и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков.

При этом, как следует из искового заявления и заключений экспертов, истцы просили устранить недостатки по всему жилому дому.

27 января 2015 г. истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» о возмещение расходов на устранение недостатков, возмещения морального вреда, взыскании штрафа.

18 февраля 2015 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия прекращено производство по делу по иску Дувалкина В. П., Дувалкиной С. В. к ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» о возмещение расходов на устранение недостатков, возмещения морального вреда, взыскании штрафа, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

23 апреля 2015 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения, частная жалоба истца Дувалкина В.П., представителя истца Дувалкиной С.В. – Капраловой Е.В. – без удовлетворения.

В настоящем исковом заявлении, поданном в суд 11 ноября 2016 г., заявлены исковые требования по тем же основаниям и по тем же недостаткам жилого дома, которые были предметом рассмотрения судом.

Следовательно, имеются вступившее в законную силу решение и определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, о взыскании с ООО ИСК «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкиной С.В. и Дувалкина В.П. суммы расходов на устранение недостатков товара, об устранении которых в настоящем иске просят истцы.

Изменение истцами просительного пункта искового заявление не может служить новым предметом или основанием для обращения в суд с подобным иском.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Дувалкину В. П., Дувалкиной С. В. в принятии к производству суда искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» о возложении на ответчика обязанности произвести утепление ограждающих конструкций жилого дома путем приведения указанных конструкций в соответствие с нормами СНиП.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков