Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2012 ~ М-1993/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокина Дмитрия Лазаревича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокина Дмитрия Лазаревича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 67 957 рублей 11 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 54 054 рубля 27 копеек, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 13 902 рубля 84 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 283 рублей 11 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокина Дмитрия Лазаревича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Сорокин Д.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с материалами ОГАИ УВД по <адрес> г.о. <адрес> является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №). Он обратился в ООО «Ренессанс Страхование», ему было выплачено 55 189 рублей 40 копеек. С размером страховой выплаты не согласен. В соответствии с отчетом № ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 106 743 рубля 67 копеек. Согласно отчету №У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 902 рубля 84 копейки. Просит взыскать страховую выплату, соответствующую недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 54 054 рублей 27копеек, соответствующую величине утраты товарной стоимости в размере 13 902 рублей 84 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров П.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 53), отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 36), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 37), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором ДПС неуказанного подразделения органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО4, с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения передней левой блок-фары, переднего бампера, переднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО9 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае (л.д. 12), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 52 689 рублей 40 копеек, а сверх того, возместить истцу расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2500 рублей.

Истец по своей инициативе обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа»» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), на автомобиле обнаружены разрушение переднего бампера, панели рамки радиатора, левой блок-фары, левой противотуманной фары, средней решетки переднего бампера, нижнего дефлектора радиатора, левого дефлектора радиатора, передней и задней частей корпуса модуля двигателя, левого бокового и левого среднего кронштейнов переднего бампера, подкрылка переднего левого крыла, жгута проводов противотуманной фары, деформация усилителя переднего бампера, переднего левого крыла, перекос проема капота и передних лонжеронов. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106 743 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера произведенной им страховой выплаты, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «Оценочная группа «Альфа»», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, учтенные ремонтные воздействия соответствуют выявленным повреждениям автомобиля, вывод о перекосе проема капота и передних лонжеронов подтвержден промерами, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Стоимость запасных частей определена путем усреднения по данным Internet-магазинов, соответствующая выборка значений и расчет приведены (л.д. 54-69). Стоимость нормо-часа работ определена путем усреднения по данным 16 авторемонтных организаций <адрес>, соответствующая выборка значений и расчет представлены. Оценка выполнена в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа»» от ДД.ММ.ГГГГ №У (л.д. 38-48), составляет 13 902 рубля 84 копейки. Ответчиком данная оценка не оспаривается. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 120 646 рублей 51 копейку.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Поскольку общий размер вреда, причиненного имуществу истца, превышает данную величину, следует признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между страховой суммой и ранее произведенной выплатой, что составляет 67 310 рублей 60 копеек, в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 54 054 рубля 27 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 13 256 рублей 33 копейки.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочная группа «Альфа»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У (л.д. 16) в размере 1500 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанные расходы не входят в состав страховой выплаты (и, как следствие, подлежат взысканию вне зависимости от исчерпания размера страховой суммы), поскольку возникли не по вине причинителя вреда, а по вине страховщика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по организации оценки причиненного ущерба, что выразилось в занижении размера последнего.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокина Дмитрия Лазаревича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 67 957 рублей 11 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты> – 54 054 рубля 27 копеек, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 13 902 рубля 84 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 283 рублей 11 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь