Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 23.05.2018

    Дело 1-153/18

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                          9 июня 2018 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

    при секретаре Гирчук Н.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Орехова Ю.А.,

    подсудимых Корень М.И. и Тюнягина В.В.,

    защитников подсудимых – адвокатов Питц В.Э. и Артемьева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Корень М.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

    - 17.08.2010 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 09.06.2011 года наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного 16.01.2014 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

    По настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Тюнягина В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

    - 22.07.2009 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 21.07.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.03.2015 года по отбытию срока;

    - 24.06.2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 12.09.2017 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 31.08.2017 года на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

    Осужденного 15 мая 2018 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 24.06.2016 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.01.2018 года по 14.05.2018 года.

    По настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Корень М.И. и Тюнягин В.В. умышленно совершили кражу – тайное хищение имущества потерпевшего Х., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

    В вечернее время 30.11.2017 года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения у <...> Корень М.И. и Тюнягин В.В., вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный в массиве гаражей напротив <...>.

    30.11.2017 года в вечернее время реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Корень М.И. и Тюнягин В.В. подошли к указанному сараю, где действуя согласно ранее распределенным ролям, Корень М.И. руками вырвал две стенные доски, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - сарай, а Тюнягин В.В., действуя согласно своей роли в преступной группе, находился снаружи возле сарая для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а также для принятия похищенного имущества.

    Находясь в сарае, Корень М.И. тайно изъял из этого хранилища и передал стоящему снаружи Тюнягину В.В. следующее принадлежащее Х. имущество: 4 штампованных диска черного цвета радиусом R-16, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей; 2 литых диска серебристого цвета радиусом R-13, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей; 4 автомобильных колеса «Нива-Шевроле» в сборе: резина «Amtel Cruis 4x4» на литых дисках радиусом R-16 стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей; бензопилу «STIHL MS 180» оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей; 20 килограммов картошки, общей стоимостью 500 рублей.

    С похищенным имуществом Корень М.И. и Тюнягин В.В. с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению.

    Таким образом, Корень М.И. и Тюнягин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем незаконного проникновения в сарай (иное хранилище), похитили указанное имущество, причинив совместными действиями потерпевшему Х. значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

        Подсудимые Корень М.И. и Тюнягин В.В. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

    Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Корень М.И. и Тюнягина В.В., каждого, как КРАЖУ – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.

    При назначении наказания подсудимым Корень М.И. и Тюнягину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими умышленного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, состояние их здоровья.

    Корень М.И. и Тюнягин В.В. характеризуются следующим образом. Оба судимы, отбывали лишение свободы. Имеют места жительства, временные заработки. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. К административной ответственности Корень М.И. привлекался неоднократно. По местам жительства жалоб на них не поступало. <данные изъяты> В целом оба характеризуются отрицательно, как лица, склонные к совершению преступлений и правонарушений.

    В действиях Корень М.И. и Тюнягина В.В., каждого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. И в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Корень М.И. и Тюнягина В.В., каждого, суд признает рецидив преступлений.

    Еще одним отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Корень М.И. и Тюнягина В.В. в состоянии алкогольного опьянения, фактически сподвигло их к совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

    Других отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

    Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: их явки с повинной, полное признание вины и сотрудничество со следствием, чем они активно способствовали в раскрытии и расследовании совершенного ими преступления; а также высказанное суду раскаяние в содеянном.

    Кроме того, также, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание Тюнягина В.В. смягчают: наличие у него малолетних детей и состояние его здоровья.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного Корень М.И. и Тюнягиным В.В. преступления, его тяжесть и обстоятельства, рецидив, в целом только неудовлетворительные данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что в данном случае такое наказание наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых и достижения целей наказания.

    При этом лишение свободы должно быть связано с реальной изоляцией Корень М.И. и Тюнягина В.В. от общества, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств дела, безуспешности приименных ранее в их отношении самых строгих мер исправления, по мнению суда, менее строгая мера уголовно-правового воздействия, не окажет на подсудимых должного воздействия, и, имея в виду указанные выше сведения и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

    Также с учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения аналогичного предыдущим преступления, наличия двух отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ подсудимым наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Наказание и его отбытие при этом Корень М.И. и Тюнягину В.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,56, 60, 67 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Поскольку в отношении Тюнягина В.В. 15.05.2018 г. <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор, а настоящее преступление совершенно им до вынесения этого приговора, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

        Гражданский иск по делу заявлен, в судебном заседании Корень М.И. и Тюнягиным В.В. признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с Корень М.И. и Тюнягина В.В. в пользу потерпевшего Х. в заявленной сумме 21500 рублей на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

        Следует в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что компьютерный видеодиск и записью целесообразно хранить при уголовном деле.

        В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимых вне мест изоляции до вступления приговора в законную силу, в отношении Корень М.И. и Тюнягина В.В. следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Корень М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Корень М.И. исчислять с 9 июня 2018 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.

        Признать Тюнягина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 15.05.2018 года, окончательно назначить Тюнягину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 9 июня 2018 года.

        Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание отбытое по предыдущему приговору суда: с 19.01.2018 года по 08.06.2018 года включительно.

        Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

№

№

№

№

№, с указанием платежа (уголовный штраф назначенный судом, Тюнягин В.В., дело №)

№

№

        Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Корень М.И. и Тюнягина В.В. в солидарном порядке в пользу Х. денежные средства в сумме 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

        Вещественные доказательства по делу: компьютерный видеодиск и записью – хранить при деле.

        От выплаты процессуальных издержек Корень М.И. и Тюнягина В.В. освободить, отнести эти расходы за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

    Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

    Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

    Судья                                                                               Богатырев В.В.