Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2016 ~ М-2962/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-4806/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца (ПИ),

11 августа 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О)» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец (И) обратился в суд с иском к (О)» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате, которое получено ответчиком "."..г.. В установленный срок ответчик не исполнил свое обязательство, не произвел страховую выплату. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП (ИП) Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> с учетом износа составляет <...> руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф, неустойку в порядке п.2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы. Истец понес расходы по оценке в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб., за изготовление трех копий отчетов в размере <...> руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> руб. и расходы на оплату почтовых услуг в размере <...> коп.

Истец (И) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ПИ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (О)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в представленных возражениях просит при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы, во взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать, сумму неустойки снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Третье лицо (Т) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

    Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что истец (И) является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак А618ХС 134, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

    Согласно копии справке о ДТП, "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя (И) и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя (Т)

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя (Т) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении (Т) к административной ответственности. Доказательств обратному суду представлено не было.

    В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность (И) зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в (О)» по страховому полису ОСАГО серии ССС №... сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией страхового полиса.

    Из копии описи вложения и отчета об отслеживании отправления следует, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление с приложением было получено ответчиком "."..г., что подтверждается отметкой о вручении в отчете об отслеживании отправления.

    Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

    Согласно экспертному заключению ИП (ИП) №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

"."..г. (О)» вручена досудебная претензия истца, в которой он просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении ИП (ИП), что подтверждается отметкой о вручении в отчете об отслеживании отправления.

    В судебном заседании представитель истца утверждал, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

    В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением независимой экспертизы по мотиву несоответствия ее положениям Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., судом по делу была назначена судебная экспертиза.

    По заключению судебной экспертизы №... от "."..г., выполненной <...>», с учетом механических повреждений, имеющих отношение к обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> руб.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

    Эксперт <...>» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от "."..г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., является достоверным и допустимым доказательством.

    В связи с изложенным, суд отвергает заключение независимой экспертизы ИП (ИП) №... от "."..г., представленное истцом.

    Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере, заключение независимой экспертизы ответчиком оспорено и признано судом недопустимым доказательством, требование о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта определенном судебной экспертизой суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <...> руб.

    Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., установлено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного урегулирования спора, связанных с проведением независимой оценки, в размере <...> руб. и почтовых расходов в размере <...> коп.

Из копий почтовых квитанций (л.д. 35,38) следует, что расходы истца на почтовые отправления составили <...> рублей.     Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы связаны с досудебным урегулированием спора, указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

    Понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> рублей подтверждаются договором №... от "."..г. (л.д. 32), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 31).

    Однако расходы по оплате независимой экспертизы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не могут быть отнесены к убыткам истца в том смысле, как это установлено в вышеприведенном п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, поскольку страховая выплата осуществляется судом не на основании независимой экспертизы, а на основании заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с (О) (О)» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб.) х 50%).

    Истец также просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

    Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

    Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г..

    В силу ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г..

    Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

    Суд рассчитывает неустойку следующим образом: <...> руб. х 1% х 122 дня = <...> коп.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Мотивированный отказ страховщиком в адрес (И) не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб., из расчета 400 000х0,05%х122 дня (период просрочки).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о своевременном направлении истцу письменного отказа в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельными.

Доказательств направления истцу письменного отказа в осуществлении страховой выплаты ответчиком не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

    Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

    В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Поскольку общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате истцу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – <...> руб. (пункт «в» ст. 7 Закона об ОСАГО) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию в указанном выше размере.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Установленный положениями вышеназванного закона штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном ходатайстве ответчика содержится ходатайство о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не находит, поскольку считать исчисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения прав истца не имеется, а ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, не представлено.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

    Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика (О)» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (О)» в пользу истца судебные расходы по изготовлению трех копий отчета в размере <...> руб., которые подтверждаются договором №... от "."..г. (л.д. 34), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 33).

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в иных органах, в том числе и административных учреждениях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д. 28-29) и распиской от "."..г. (л.д. 30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> руб. являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика (О)» в сумме <...> руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика (О)» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> коп. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

В порядке ст. 85 ГПК РФ с учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд по ходатайству (Э)» считает необходимым взыскать с (О)» в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> руб., с истца (И) – <...> руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования (И) к (О)» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с (О)» в пользу (И) страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп., штраф в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...> коп., финансовую санкцию в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с (О)» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере <...> коп.    

Взыскать с (О)» в пользу <...>» расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб.

Взыскать с (И) в пользу <...>» расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде