Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2015 (2-3469/2014;) ~ М-2922/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-370/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Семенова Н.В. – Каримова А.А. к Пилю В.Я., Скоркину В.В., Каверзину В.А., Зарубину В.Е., Гуляеву В.П., Семеновой И.А., Керн Т.А., Гуляевой А.И. и Сыровородко Н.А. о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Семенова Н.В. – Каримов А.А. обратился в суд с иском к Пилю В.Я., Скоркину В.В., Каверзину В.А., Зарубину В.Е., Гуляеву В.П., Семеновой И.А., Керн Т.А., Гуляевой А.И. и Сыровородко Н.А. о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что в 1957 году было организовано подсобное хозяйство <данные изъяты>», переименованное в 1975 году в подсобное сельское хозяйство птицефабрика <данные изъяты>, преобразованную в <данные изъяты>. На балансе птицефабрики в составе основных средств находилось двухэтажное кирпичное здание конторы со столовой, площадью <данные изъяты> кв.м, построенное хозяйственным способом в 1984 году. Внутрихозяйственной комиссией по реорганизации утверждено Положение о наделении имущественными и земельными паями работников бывшей птицефабрики <данные изъяты> В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Согласно п. 9 этого же Постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей собственности, размер которого устанавливается в зависимости от трудового вклада. В связи с изложенным, являясь работником птицефабрики, Семенов Н.В. приобрел право на часть общедолевой собственности в ее имуществе. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ с баланса списана сумма начисленной стоимости животноводческих помещений и хозяйственных строений в связи с неиспользованием их в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ на собрании звеньевых был рассмотрен вопрос о распределении оставшегося имущества у <данные изъяты> по звеньям, созданным в 1998 году, согласно начисленным паям и поданным заявлениям пайщиков. По результатам собрания принято решение о выделении звену Семенова Н.В. здания конторы, которое ему было передано по акту. В связи с нежеланием членов звена Семенова Н.В. приобрести здание конторы в собственность на общем собрании было принято решение о выделении Семенову Н.В. в собственность этого здания, поскольку здание находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, фактически было разграблено, стекла оконных рам разбиты, приборы отопления срезаны, имеющиеся повреждения на кровли приводили к протеканию, а Семенов Н.В. со своей стороны за свой счет предпринимал меры к сохранению здания. Члены <данные изъяты> отказались от всех прав на здание конторы в пользу Семенова Н.В., которое до настоящего времени находится на полном содержании истца. Просил признать за Семеновым Н.В. право собственности на нежилое здание конторы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 28 апреля 2015 года, о чем Семенов Н.В., его представитель Каримов А.А. были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 12 мая 2015 года, о чем Семенов Н.В. и его представитель Каримов А.А. также были уведомлены. 12 мая 2015 года Семенов Н.В., его представитель Каримов А.А. в судебное заседание также не явились.

По настоящему гражданскому делу истец Семенов Н.В., его представитель Каримов А.А., извещенные о времени и месте слушания дела, по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчики Пиль В.Я., Скоркин В.В., Каверзин В.А., Зарубин В.Е., Гуляев В.П., Семенова И.А., Керн Т.А., Гуляева А.И. и Сыровородко Н.А. в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах исковое заявление представителя истца Семенова Н.В. – Каримова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя истца Семенова Н.В. – Каримова А.А. к Пилю В.Я., Скоркину В.В., Каверзину В.А., Зарубину В.Е., Гуляеву В.П., Семеновой И.А., Керн Т.А., Гуляевой А.И. и Сыровородко Н.А. о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В.Усалева