Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2019 ~ М-2375/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца Ворониной И.В. и ее представителя по ордеру <№> от 10.09.2019 г. адвоката Аксеновой Э.В.,

представителя ответчика по доверенности от 16.10.2019 г. Перехрест Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И. В. к Перехрест Э. Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Перехрест Э.Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 12.12.2017 г. в 11 час. 20 мин. возле садового участка по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, Перехрест Э.Ж. в ходе конфликта нанесла ей несколько ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <полученные телесные повреждения>. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.04.2018 г., вступившим в законную силу, Перехрест Э.Ж. за указанные действия привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец, являясь потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, в целях защиты своих прав обратилась за юридической помощью к адвокату Аксеновой Э.В., с которой 20.12.2017 г. был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг адвоката по договору составила 40000 руб., эти услуги истцом были оплачены. Считает понесенные расходы убытками, которые подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, за которые она привлечена к административной ответственности. Кроме того, в результате конфликта с ответчиком она перенесла стресс, физические и моральные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб. которые ей были оплачены адвокату Аксеновой Э.В. по договору от 11.08.2019 г. Просит взыскать с Перехрест Э.Ж. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб.

Ответчик Перехрест Э.Ж. представила возражения на исковое заявление, в котором считала требования истца незаконными и необоснованными. В результате конфликта заявителю имущественный вред не причинен, следовательно, нет и убытков. Издержки потерпевшего по делу об административном правонарушении компенсируются за счет федерального бюджета. Эти расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному административным правонарушением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, объективной необходимости у потерпевшей Ворониной И.В. пользоваться услугами представителя не было, так как все процессуальные действия по делу об административном правонарушении осуществляли государственные органы безвозмездно для потерпевшей. Эти же требования, вытекающие из одного договора, истец предъявила в суд и к другому участнику конфликта <ФИО1> (матери Перехрест Э.Ж.), что является злоупотреблением правом. Требование о компенсации морального вреда считала завышенными и учитывая обстоятельства дела, количество и тяжесть телесных повреждений, считала разумными эти требования удовлетворить в размере 2000 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу также считала завышенными и несоразмерными объему выполненной представителем работы, просила уменьшить эти расходы до разумных пределов.

В судебном заседании истец Воронина И.В. и ее представитель адвокат Аксенова Э.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. <ФИО2> дополнительно пояснила, что требование о компенсации морального вреда в заявленном размере обусловлено тем, что она является индивидуальным предпринимателем, после произошедшего она из-за полученного стресса три месяца не могла работать, в результате чего у нее возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Представитель ответчика по доверенности Перехрест Ю.Н. в судебном заседании считал исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении требований о взыскании расходов потерпевшего в деле об административном правонарушении просил отказать, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просил снизить.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу.

В то же время, в данном случае подлежат применению по аналогии положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом на основании материалов дела установлено, что 12.12.2017 г. в 11 час. 20 мин. возле садового участка по адресу: г. Новороссийск, НСТ «Прибой», уч. <№>, Перехрест Э.Ж. в ходе конфликта с Ворониной И.В. нанесла ей несколько ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в виде раны слизистой оболочки левой щеки, ушиба мягких тканей и ссадин лица и шеи, тупой травмы гортани.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.04.2018 г., согласно которому Перехрест Э.Ж. за совершение указанных действий признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы потерпевшей Ворониной И.В. представляла адвокат Аксенова Э.В., которая принимала участие в двух судебных заседаниях по делу, что подтверждается копией протокола судебного заседания.

За оказание юридических услуг Воронина И.В. уплатила адвокату Аксеновой Э.В. на основании заключенного между ними соглашения от 20.12.2017 г. 40000 руб., о чем указано в п. 2.3 соглашения и подтверждается квитанцией об оплате, в которой указан предмет услуг – «представление интересов потерпевшей по адм. делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ».

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 г. постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.04.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Перехрест Э.Ж. без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Определяя размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая объем документально подтвержденных услуг, оказанных представителем в деле об административном правонарушении, а именно, его участие в двух судебных заседаниях, а также то, что предметом соглашения от 20.12.2017 г. являлся больший объем услуг, но доказательств оказания услуг в полном объеме не представлено, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать указанные расходы частично, в размере 8000 руб., так как эта сумма убытков является соразмерной восстановленному Ворониной И.В. как потерпевшей праву, отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы представителя ответчика о том, издержки потерпевшего по делу об административном правонарушении компенсируются за счет федерального бюджета и не подлежат взысканию с ответчика, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ гарантировано каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы потерпевшего на оказание такой помощи в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, взыскание с ответчика в пользу истца этих расходов не противоречит требованиям статей 15, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, так как требование о взыскании этих же расходов на представителя в деле об административном правонарушении, вытекающие из одного договора, истец предъявила в суд и к другому участнику конфликта <ФИО1> (матери Перехрест Э.Ж.), во внимание не принимаются, поскольку при оценке обоснованности и соразмерности расходов истца суд учитывал конкретное дело об административном правонарушении и работу представителя, проведенную именно по этому делу.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, основанием иска о взыскании компенсации морального вреда является то обстоятельство, что действиями Перехрест Э.Ж. Ворониной И.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в виде раны слизистой оболочки левой щеки, ушиба мягких тканей и ссадин лица и шеи, тупой травмы гортани.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Исходя из доказанности обстоятельств причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесного повреждения истцу и наступившим вредом, а также принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика эту компенсацию в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 11.08.2019 г. и квитанцией об оплате этих услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика частично, в сумме 12000 руб., полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное им время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной И. В. к Перехрест Э. Ж. о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перехрест Э. Ж. в пользу Ворониной И. В. расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего взыскать 25520 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2019 г.