Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2011 (2-5468/2010;) ~ М-5275/2010 от 13.11.2010

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                               Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего     судьи                  Елисеевой А.Л.,

                 при секретаре                                                   Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/11 по жалобе Рубинкович Натальи Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Денисовой Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Должник Рубинкович Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Денисовой Т.Н : 1) по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в ОАО АКБ «Росбанк» (постановление от 19.07.2010 года); 2) по обращению и изъятию автомобиля М и передаче его на ответственное хранение ООО ФИО10 ( акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ), обязав пристава возвратить вышеуказанный автомобиль;3) просит признать действий судебного пристава-исполнителя совершенные после установления местонахождения должника и его имущества и обязать пристава окончить исполнительное производство ( гражданское дело № 2 – 684/11).

         В судебное заседание Рубинкович Н.А., дважды не явилась; судебный пристав-исполнитель Денисова Т.Е. также не явилась; о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности причин неявки суду не было сообщено. Представитель УФССП по Красноярскому краю – Цапкова Т.В. (по доверенности от 09.11.2010 года), представитель взыскателя Кореневского С.Н. – Бовтюк М.С. ( по доверенности от 29.09.2010 года) не настаивали на рассмотрении жалобы должника по существу, в его отсутствии.

            Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 684/11 без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя.

             В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ ( по аналогии права), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Судом установлено, что Рубинкович Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении данного дела была извещена в установленном законом порядке; доказательств уважительности причин неявки заявителем не предоставлено, она не выразила своего желания и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представители заинтересованных лиц - УФССП, взыскателя не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2-684/11 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой Рубинкович Н.А.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Гражданское дело № 2-684/11 по заявлению Рубинкович Натальи Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Денисовой Т.Н., оставить без рассмотрения.

           Разъяснить Рубинкович Наталье Александровне о том, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной), он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.

           Председательствующий:                                                                           А.Л. Елисеева