Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2016 ~ М-1731/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4022/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Н.Ю. Бондаревой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика В.Е. Мануковской, А.А. Дмитриева, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мануковской В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2011 года (№) судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Е. Мануковской, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 16.09.2011 года (№) в размере 267 644 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 45 копеек. В обоснование требований указано, что 16.09.2011 года в соответствии с кредитным договором (№)-ф, заключённым между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 743 860 рублей на срок до 16.09.2011 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <адрес>, идентификационный № (№), двигатель № (№), кузов № (№), цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 16.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как ответчиком допускались нарушения по возврату заёмных средств, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Н.Ю. Болдырева, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному от 16.09.2011 года (№) в размере 227 644 рубля 90 копеек, из которой текущий долг по кредиту 59 214 рублей 33 копейки, долг по погашению кредита – 151 309 рублей 61 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – 15 071 рубль 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 049 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Н.Ю. Болдырева, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика В.Е. Мануковской А.А. Дмитриев, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Ответчик В.Е. Мануковская в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 16.09.2011 года (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 743 860 рублей на срок до 16.09.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Ответчику был предоставлен кредит с процентной годовой ставкой 17% годовых, величина ежемесячного платежа составляет 18 486 рублей 84 копейки.

Согласно разделам 2 и 3 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования (№) с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (покупка автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования (при его наличии), оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами и в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия)).

В соответствии с п. 3.3 договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

На основании п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора погашение задолженности должно производиться следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 486 рублей 84 копейки на указанном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При этом размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 23 337 рублей 21 копейка.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просро&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, памяткой по его погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив, по заявлению ответчика с его счета (№) денежные средства в общей сумме 743 860 рублей на счет <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный № (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет белый по договору купли-продажи. Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 09.06.2015 года на имя ответчика была направлена претензия, с указанием размера задолженности и предложением погасить задолженность.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком В.Е. Мануковской частично была погашена задолженность по кредитному договору от 16.09.2011 года (№) в размере 40 000 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков от 27.05.2016 года код операции (№) на сумму 20 000 рублей, от 03.07.2016 года код операции (№) на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточненного расчета задолженности по состоянию на 05.07.2016 года сумма задолженности ответчика составляет 225 644 рубля 90 копеек, из которой текущий долг по кредиту 59 214 рублей 33 копейки, долг по погашению кредита – 151 309 рублей 61 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – 15 071 рубль 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 049 рублей 01 копейка.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, не представлено доказательств погашения оставшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Названные в расчете повышенные проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательств по своевременному погашению задолженности согласно разделу 6 кредитного договора, то есть неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 2 049 рублей 01 копейка до 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере 5 876 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 25.02.2016 года (№).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 456 рублей 95 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (225 695, 89 – 200 000) * 1% + 5 200.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мануковской В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2011 года (№) судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мануковской В.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от 16.09.2011 года (№) в размере 225 695 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей 95 копеек, а всего 231 152 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ:        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                        Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.07.2016 года

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: