Судебный акт #1 () по делу № 22-1291/2010 от 27.04.2010

*** ***

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 мая 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2009 года кассационную жалобу адвоката Серовой Г.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года, которым

СИДОРОВ А*** Д***, ***, ранее судимый:

08.09.2009 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, отбыл назначенное наказание частично в размере 116 часов,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) - сроком на 5 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ)- сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 04 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года Сидоров А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,895 грамма, что относится к крупному размеру. Этим же приговором он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой 0,699 грамма, что также относится к крупному размеру. Данные деяния совершены в Ленинском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В кассационной жалобе адвокат Серова Г.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Д. выражает свое несогласие с приговором, считая его необоснованным и незаконным, а выводы суда, противоречащими обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания осужденного, свидетелей Ш***, Х***, Б***, адвокат считает, что Сидоров А.Д. по просьбе Ш*** и за деньги последнего приобрел героин, не имея корыстного мотива. В связи с этим, а также в связи с тем, что при задержании Сидоров пояснил сотрудникам УФСКН где и у кого приобретал героин, указал место жительства этого лица, номер его мобильного телефона, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х***, действия Сидорова по эпизоду от 24.11.2009 года должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно и объективно и получивших оценку суда в строгом соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Из последовательных показаний свидетеля Ш*** суд установил, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Сидорова 24 ноября 2010 года. В этот день Сидоров по предварительной договоренности сбыл ему героин за 1 600 рублей, который он выдал сотрудникам милиции.

Исследовав и проанализировав показания свидетеля Ш***, суд, придя к обоснованному выводу о соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приведенные показания свидетеля Ш*** подтверждаются показаниями свидетелей Х*** и Б*** – сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, которые подтвердили факт проведения 24 ноября 2009 года проверочной закупки наркотического средства у Сидорова А.Д. с помощью Ш***. Указанное мероприятие проводилось под наружным наблюдением. Приобретенное у осужденного наркотическое средство закупщик добровольно выдал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке. Согласно сведениям, изложенным в данном документе, Ш***, у которого перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ при себе не было, после проведения оперативно-розыскного мероприятия выдал 1 сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством. Таким образом, судебная коллегия считает, что показания указанных выше свидетелей суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности осужденного.

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протокола о применении технических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия, последующего прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным, а аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из показаний свидетелей Д*** и Е*** в судебном заседании усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочной закупки наркотических средств Ш*** у Сидорова А.Д. 24 ноября 2009 года. Данные показания, как верно указал суд, подтверждают действительность проведенных мероприятий и достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, составленных при подготовке к проведению ОРМ и после его проведения. В связи с этим результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное Ш*** у Сидорова А.Д. вещество является наркотическим средством героин массой 0,895 грамма.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного Сидорова А.Д. умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом судом надлежащим образом оценены и показания самого осужденного Сидорова А.Д., который в судебном заседании, признавая вину полностью, подтвердил, что действительно получил от Ш*** деньги, а впоследствии передал ему героин.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлась пособником в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Ш*** специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Сидорова А.Д., как сбытчика наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Сидорова А.Д. по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░ ░*** – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,699 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░ ░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░ 64 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░