Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5172/2019 ~ М-4289/2019 от 19.07.2019

Дело №2-5172/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Федоровой О.А., представителя истца – Трубиховой Т.Ю., представителя ответчика (адвоката по назначению) – Бахматова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Федоровой О. АнатО. к Федорову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-Б, .... Сособственником данной квартиры является ее сын Федоров С.С. Помимо совственников квартиры, в ней так же зарегистрирован ответчик. Ответчик с июля 2005 года в указанной квартире не проживает, бремя расходов за содержание жилого помещения не несет. Совместного имущества между сторонами не ведется. Ответчик членом семьи истца не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец, как собственник доли квартиры, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества. Правовых оснований для проживания ответчика в указанной квартире не имеется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает законные права и интересы истца.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 30 в ...Б по ... города Волгограда.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Третье лицо Федоров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив сведетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания приведенных норм права, следует, что правом пользования, владения и распоряжения жилым помещением обладает лишь собственник такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.... Сособственником данной квартиры является ее сын Федоров С.С. Помимо совственников квартиры, в ней так же зарегистрирован ответчик. Ответчик с июля 2005 года в указанной квартире не проживает, бремя расходов за содержание жилого помещения не несет. Совместного имущества между сторонами не ведется. Ответчик членом семьи истца не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец, как собственник доли квартиры, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества. Правовых оснований для проживания ответчика в указанной квартире не имеется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает законные права и интересы истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно объяснениями сторон, показаниями свидетелей копиями праовусстанавливающих документов, справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., свидетельства о расторжении брака.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели Свиридова Н.Н. и Елисеева Т.А. показали, что ответчик после расторжения брака с истцом, более десяти лет назад, выехал из спорнолй квартиры и с этого времени там не проживает. Его вещей данной квартире нет.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в является собственником доли вышеуказанной квартиры, в которой ответчик не проживает, однако ранее в данной квартире был зарегистрирован, членом семьи истца он не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой О. АнатО. к Федорову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Федорова С. И. утратившим право пользования жилым помещением – ....

Настоящее решение является основанием для снятия Федорова С. И. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-       (подпись)           О.А. Полянский