Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-861\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого: Сидорова ФИО3

защитника- адвоката Диденко В.А., представившего ордер № 008938 от 01 сентября 2015 года,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова ФИО4, <...>

    -<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 мая 2015 года, примерно в 23 часа 00 мину, Сидоров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие» <адрес>, где, проходя мимо дачного участка № 40, у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества из помещения строящегося дачного дома, расположенного на указанном участке. Осуществляя задуманное, примерно в 23 часа 14 минут, действуя из корыстных побуждений, Сидоров Д.А., перелез через забор участка № 40, после чего, выбив фанеру в оконном проеме, через которое незаконно проник в помещение указанного выше дома. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Краснюку С.И. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владельцев указанного участка нет в доме, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Ситдоров Д.А. пытался <...> похитить имущество ФИО5 однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так ка его действия были замечены пришедшими на участок ФИО6. и ФИО7., которые задержали Сидорова Д.А. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8. выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сидорову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сидорова Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.Действия Сидорова Д.А. уд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Вину подсудимого суд считает доказанной. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в инкриминированном деянии. Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов II степени. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Сидорова Д.А. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. При назначении Сидорова Д.А. наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.При назначении наказания суд также учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд, учитывая данные о личности подсудимого Сидорова Д.А., обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Суд при назначении подсудимому наказания, также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :Сидорова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Сидорову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные дни. Меру пресечения Сидорову Д.А. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья: В. В. Воронов